Der POLITIK-Talk [Unmoderiert]

[Schueli]

Der POLITIK-Talk

Zum Teil unmoderiert

 

Willkommen auf dem politischem Unterforum auf PlayStation-News.de, in dem ihr euch alle über politische Themen unterhalten könnt. Hier kann ausgiebig über alles diskutiert werden, was euch in der Welt bewegt.

 

Dabei wird dieses Unterforum nicht in vollem Maße durch unsere Mitarbeiter und Moderatoren moderiert. Bei politischen Themen kommt es immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten und jeder soll ja auch seine Meinung kundtun. Von Beleidigungen und ähnlichem ist trotzdem ausdrücklich abzusehen. Wer hier über die Stränge schlägt, kann durchaus weiterhin dauerhaft gesperrt werden. 

 

Diskutiert gerne, teilt eure Meinung mit, aber bleibt weiterhin immer höflich und freundlich zueinander.

 

[Roxas1997]

vor 4 Minuten schrieb wolverine:

So ging es mir auch mit deinem Beitrag...  Bis ich alle Links durch hatte, war der halbe Tag rum. 

 

Tut mir Leid, ernsthafte Beschäftigung mit dem Thema geht halt nur so ausführlich, wat?

 

Ach ja und weil du ja das geschrieben hattest:

vor 23 Minuten schrieb wolverine:

Es liest sich für mich so, dass du den Verdacht hegst, ich würde meine Aussagen aus dem Bauch heraus treffen.  Hab ich nicht auch Quellangaben mit hinzugefügt, nur halt immer deine Gegenposition? Siehe unsere Diskussion im Stammtisch, die du schön verlinkt hast. 

So war das nicht gemeint. Ich wollte lediglich betonen, dass ich mir wirklich Gedanken gemacht habe und so rational wie möglich an das Thema herangehen will. Das sollte dich jetzt in keinster Weise diskreditieren (eher die, die aus Prinzip Anti-Nuklear sind).

[RaviRashud]

Das Thema Atomkraft ist in D durch. 
auch ein Endlager wird es, wenn wir denn  eins finden, so wie wir das denken nicht möglich sein. 
sieht dazu:

Wie will man heute etwas sagen, welches dann Menschen in  1000 Jahren auch verstehen?

Schon in 400 Jahren ändert sich die Sprache so gewaltig,… 

[Pulverblitz]

Das Endlager wird zwischen Brandenburg und Sachsen in den ehemaligen Kohlegebieten entstehen. Ich sehe Atomstrom immer noch als beste Stromversorgung, nicht umsonst bauen andere Länder wie die Wilden, ich bin auch fest davon überzeugt das zukünftige Generationen eine Lösung für den Atommüll finden. Vielleicht ein Pilz oder ein Insekt oder ein chemischer Vorgang, das kann von uns niemand Ahnen...

 

Achja herzlichen Glückwunsch an die Hauptschulabsolventin im zweithöchsten Amt Deutschlands, Frau Bas (SPD).

[Red Sun King]

vor 1 Stunde schrieb Roxas1997:

ich beschäftige mich noch mit deinem Beitrag, ich muss selbst erstmal die Quellen checken.

 

vor einer Stunde schrieb wolverine:

So ging es mir auch mit deinem Beitrag...  Bis ich alle Links durch hatte, war der halbe Tag rum. 

Dass es das noch gibt: man checkt die Argumente und Quellen des anderen und das unter Aufopferung persönlicher Zeit. Was ist aus der altbekannten Abwatsch-Kultur und "Auf Facebook steht das anders"-Argumentation geworden? Chapeau an Euch beide! 

[wolverine]

Abwatsch-Kultur ist tot... so steht es zumindest auf Facebook!

[joschi486]

vor 23 Minuten schrieb Pulverblitz:

Achja herzlichen Glückwunsch an die Hauptschulabsolventin im zweithöchsten Amt Deutschlands, Frau Bas (SPD).

 

Sofern sie es wird, ebenfalls Glückwunsch. Zu unrecht noch nie von ihr gehört und erstmal kurz schauen müssen wer sie ist, beeindruckende Vita und Profil, glaube die passt ganz gut in den Posten.

Und ist hoffentlich ein Vorbild, dass sich auch wieder mehr Nichtakademiker in der Politik engagieren, meiner Meinung sind da viel zu viele Akademiker - nichts per se gegen Akademiker, bin ja selbst ein "Studierter", aber die Verteilung spiegelt leider auch in der Hinsicht zu wenig die Gesellschaft wider.

[Roxas1997]

vor 39 Minuten schrieb RaviRashud:

Das Thema Atomkraft ist in D durch. 
auch ein Endlager wird es, wenn wir denn  eins finden, so wie wir das denken nicht möglich sein. 
sieht dazu:

Wie will man heute etwas sagen, welches dann Menschen in  1000 Jahren auch verstehen?

Schon in 400 Jahren ändert sich die Sprache so gewaltig,… 

Ich habe es mal in meine Watchlist geparkt. Aber ich vermute mal, dass es keine eklatant differenten Unterschiede zu üblichem Giftmüll geben wird, was die Problematik anbelangt - immerhin ist konventioneller toxischer Müll bis auf Weiteres giftig und gefährlich, während radioaktiver Müll an Gefährlichkeit verliert, je mehr Zeit vergangen ist. Wenn man dann die Mengen ins Verhältnis setzt (seit Betrieb der ersten Kernkraftwerke in den 50ern bis heute gerade mal ca. 400.000t radioaktiver Müll weltweit vs. 50 Millionen Tonnen sonstiger Giftmüll weltweit - das macht einen Anteil von 0,8%), frage ich mich halt wirklich, ob hier nicht mit zweierlei Maß gemessen wird. Nur als Denkanstoß.

[RaviRashud]

@Roxas1997 hauptsächlich geht’s darum wie man eine Nachricht verfasst, welche Menschen in 400+ Jahren noch verstehen. 
Recht interessanter Beitrag. 
Wenn eine Gemeinde vor 400 Jahren ein Lager gebaut hätte mit giftigen Zeug, und wollte uns davor warnen, wäre das ganz sicher in die Hose gegangen. So die Experten einhellig. 
und nun sollen wir ein Lager für etwas finden das tausende Jahre liegen soll. 

sind ja nur ca 30min. Ist zu empfehlen. Fand das ist eine interessante Betrachtungsweise. 
auch stimmt das Verhältnis irgendwie so semi. eine Generation Strom für wieviel Generation Strahlung? Aber das nur am Rande. Das interessante ist die Warnung an folgende Generationen. 

[Roxas1997]

vor 6 Minuten schrieb RaviRashud:

hauptsächlich geht’s darum wie man eine Nachricht verfasst, welche Menschen in 400+ Jahren noch verstehen. 

Ah ja, dazu gibt's auch nen schönen Begriff. Ist ja sogar nen eigener wissenschaftlicher Zweig (irgendwas mit Semiotik oder so, finde ich durch schnelles Googeln gerade nicht).

 

vor 7 Minuten schrieb RaviRashud:

Wenn eine Gemeinde vor 400 Jahren ein Lager gebaut hätte mit giftigen Zeug, und wollte uns davor warnen, wäre das ganz sicher in die Hose gegangen. So die Experten einhellig. 
und nun sollen wir ein Lager für etwas finden das tausende Jahre liegen soll. 

Also dieselben Probleme, wie bei jedem andern Giftmüll. Was macht Kernenergie so besonders? (rein rhetorische Frage, ich schau erstmal das Video).

 

vor 8 Minuten schrieb RaviRashud:

auch stimmt das Verhältnis irgendwie so semi. eine Generation Strom für wieviel Generation Strahlung?

Szenario: Energiewende verzögert sich stark, da keine Kernenergie vorhanden, müssen wir auf Gas oder Kohle als Ersatz setzen. Millionen oder gar Milliarden Tonnen von CO2 in die Luft pusten - für wie viele Generationen werden die klimatischen Veränderungen Auswirkungen haben - global vs. lokal, wenn ich den Müll einfach unter der Erde lagere. Für mich ein wichtiger Unterschied. Das setzt die Verhältnisse ganz neu. Noch klarer wird es, wenn man bedenkt, dass durch den Atomausstieg der Deutschen 2011 mit 250.000 vorzeitigen Todesfällen zu rechnen ist - zumindest laut dieser Hochrechnung: https://www.nature.com/articles/s41467-021-24487-w

 

Dass uns viel Arbeit bevorsteht, zeigt auch ein weiterer Umstand: Aktuell könnten wir mit den in Deutschland installierten Speichern unser Stromnetz für knapp 36 Sekunden versorgen, geografische Hürden mal ausgenommen (denn die Speicher könnten von ihren Standorten aus ohnehin nicht das ganze Land abdecken). Genaue Rechnung dazu liefer ich noch nach, wenn ich auf den Text von @wolverinegenauer eingehe.

 

Wer mal ein wenig selbst herumspielen will, kann mal diesen Rechner benutzen: https://energiewende-rechner.org/

Da lassen sich die Verhältnisse der einzelnen Energieerzeuger einstellen und nach Flächenverbrauch, anzunehmenden Todesfällen und mehr bewerten. In den Erläuterungen unten findet ihr alle Vereinfachungen und sonstigen Hinweise, die man dabei bedenken sollte - dazu gehören Verluste durch Speicherung oder nicht genutzte Stromspitzen, die beide insbesondere bei Wind und Solar anfallen. Die originale Quelle, auf der die Daten basieren, ist diese hier: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421518305512?via%3Dihub

 

So, ich bin jetzt erstmal was essen xD

[wolverine]

Mahlzeit... 

Bist du wahnsinnig?  Viel zu viel Recherche. Daher hier die Auffälligkeiten, die mir sofort ins Auge springen: 

 

Nature-Artikel:

"The 2020 MCC is the number of expected temperature-related excess deaths globally from 2020 to 2100 caused by the emission of one additional metric ton of carbon-dioxide-equivalent emissions in 2020".

Also vom Zahlenstand 2020 (mit hoffentlich einer der höchsten Stände in dieser Berechnung, da ja weltweit reduziert werden soll) wird eine Hochrechnung bis ins Jahr 2100 mit einer Temperaturerhöhung von 4,1°C in diesen 80 Jahren gemacht? Quasi das almost-worst-case-Szenario. 

 

 

 

Und jetzt zum wahnsinnigen Teil... der Energiewende-Rechner:

Diese Seite wird betrieben von:

Nuklearia e.V.
Körner Grund 24
44143 Dortmund

Zuständig für diese Domain, inkl. Datenschutzanliegen:
Oliver Motz

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearia

 

In Verbindung mit diesem Hinweis echt tödlich für mich: 

 

Kann man hier mitmachen?

Na klar! Wenn Du eine Studie kennst, die wir in den Rechner aufnehmen sollen, schick uns einfach eine Email und wir schauen, ob sie belastbare Zahlen enthält. Auch für andere Verbesserungsvorschläge und Kritik sind wir offen!

Kein Wort darüber, welche Studien bisher aufgenommen wurden? Allein jeder Quadrennial-Link hat über 500 Seiten in PDF, andere Daten sind hinter Paywalls und Registrierungen versteckt (lancet und Co, teilweise sind die Daten 20 Jahre alt. 

Das hat auf mich den selben Effekt wie die EULAS... man klickt es halt weg um weiter zu kommen. Aber was genau man da macht bleibt einem selbst unklar.

Also gehe ich erst mal davon aus, dass das hier selektive Daten von Atomförderern sind. Ergo müsste man recherchieren. und aufgrund der Masse an Links und Inhalten für mich nicht zu erledigen, sorry.

Habt ihr die alle durchgearbeitet oder einfach so akzeptiert?

[Roxas1997]

vor 23 Minuten schrieb wolverine:

Mahlzeit... 

Bist du wahnsinnig?  Viel zu viel Recherche. Daher hier die Auffälligkeiten, die mir sofort ins Auge springen: 

 

Nature-Artikel:

"The 2020 MCC is the number of expected temperature-related excess deaths globally from 2020 to 2100 caused by the emission of one additional metric ton of carbon-dioxide-equivalent emissions in 2020".

Also vom Zahlenstand 2020 (mit hoffentlich einer der höchsten Stände in dieser Berechnung, da ja weltweit reduziert werden soll) wird eine Hochrechnung bis ins Jahr 2100 mit einer Temperaturerhöhung von 4,1°C in diesen 80 Jahren gemacht? Quasi das almost-worst-case-Szenario. 

 

 

 

Und jetzt zum wahnsinnigen Teil... der Energiewende-Rechner:

Diese Seite wird betrieben von:

Nuklearia e.V.
Körner Grund 24
44143 Dortmund

Zuständig für diese Domain, inkl. Datenschutzanliegen:
Oliver Motz

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearia

 

In Verbindung mit diesem Hinweis echt tödlich für mich: 

 

Kann man hier mitmachen?

Na klar! Wenn Du eine Studie kennst, die wir in den Rechner aufnehmen sollen, schick uns einfach eine Email und wir schauen, ob sie belastbare Zahlen enthält. Auch für andere Verbesserungsvorschläge und Kritik sind wir offen!

Kein Wort darüber, welche Studien bisher aufgenommen wurden? Allein jeder Quadrennial-Link hat über 500 Seiten in PDF, andere Daten sind hinter Paywalls und Registrierungen versteckt (lancet und Co, teilweise sind die Daten 20 Jahre alt. 

Das hat auf mich den selben Effekt wie die EULAS... man klickt es halt weg um weiter zu kommen. Aber was genau man da macht bleibt einem selbst unklar.

Also gehe ich erst mal davon aus, dass das hier selektive Daten von Atomförderern sind. Ergo müsste man recherchieren. und aufgrund der Masse an Links und Inhalten für mich nicht zu erledigen, sorry.

Habt ihr die alle durchgearbeitet oder einfach so akzeptiert?

Nuklearia prinzipiell Seriosität abzusprechen, halte ich für nichtig. Der Verein gibt alle Quellen immer transparent an und ihre Erkenntnisse decken sich mit unzähligen Arbeiten und Metaanalysen, die unabhängig durchgeführt werden - darunter auch mit den Erkenntnissen des IPCC. Wenn man offen an das Thema herantreten würde, bräuchte es nicht so einen Verein

 

Mit derselben Argumentation könnte man auch jegliche Veröffentlichungen von Instituten und Verbänden abwinken, die sich pro Energiewende einsetzen.

 

Vor allem gebe ich Folgendes zu bedenken: Beim Rechner wird standardmäßig als Grundlage für den Energieverbrauch die Prognosen von Quaschning genommen, der seeeehr sehr optimistisch an diese Thematik ran geht und von starken Effizienzentwicklungen ausgeht. Jegliches Mehr an Stromverbrauch, was nicht unwahrscheinlich ist, verschlechtert unsere Chancen auf 100% EE massiv.

 

Das nur als kleiner Einwand zwischendrin.

[Wildes_Ponny_xD]

Der POLITIK-Talk [Unmoderiert]

 

Ich sag dazu nur 

 

https://www.instagram.com/p/CRyyAc1AkDI/

[Roxas1997]

Schoko-Drinks sind cool! Aber nur, wenn keine Kuhmilch drin ist 👀😁

[wolverine]

Ich kannte Nuklearia davor nicht, und konnte mich nur durch googlen darüber informieren. Die Seriosität spreche ich denen auch gar nicht prinzipiell ab. Aber was ich gelesen habe, hat mir persönlich jetzt nicht zugesagt, um ihnen blind zu vertrauen.

 

Mag ja sein, dass es die Quellen insofern preisgibt, aber die Quellen müssen für mich auch verarbeitbar sein, das sind sie hier aufgrund der Masse einfach nicht. Und ich wage zu behaupten, dass du/ihr die Quellen auch nicht wirklich durchgearbeitet habt, oder?

Wenn ja, wieso führst du dann "Quashning" als positives Beispiel an? Selbst bei meiner oberflächlichen Spielerei mit dem Energiewende-Rechner ist mir aufgefallen, dass dieses von dir erwähnte Positivbeispiel nur einmal als Quelle zum Zuge kommt, und zwar bei der Solarkapazität auf Dächern in TWh. Auch diesen 200 Seiten langen Bericht hab ich nicht durchgelesen und konnte beim überfliegen nicht erkennen, woher diese Zahlen kommen, aber da die auch grottenfalsch sind, ist das egal ob positiv oder negativ gewertet absolut unbrauchbar. Und der Quashning-Bericht ist übrigens aus dem Jahr 2000. Also 11 Jahre vor dem Beschluss des deutschen Atomausstieges.

 

Als Quelle dienen wie du selbst gesagt hast wissenschaftliche Sammlungen, die sowohl pro als auch contra-Aussagen beinhalten mögen, aber welche tatsächlich genutzt werden, darüber liest man nichts bei Nuklearia. Daher kann das durchaus trügerisch sein, vor allem, wenn diese selektiv sind, was der Text impliziert. Und der Verein ist nun mal pro Atom... ist für mich klar, was für Zahlen die bevorzugen.

 

Bei meinen Recherchen bin ich übrigens noch darüber gestolpert, hier finde ich das Fazit treffend, auch in Bezug auf "das Große Ganze":

https://www.quarks.de/technik/energie/atomkraftwerke-fuer-den-klimaschutz/

 

Fakt ist für mich nun mal, dass die erneuerbaren Energien in Deutschland seit 2020 über 50% im Strommix ausmachen und das in Zukunft garantiert noch effizienter werden könnte, zumindest was die Speicherbarkeit der Energien betrifft.

Vielleicht sollte man einfach die alten Gäule ruhen lassen und weiterhin ein anderes Ziel verfolgen, bevor wir mit altbekannten Problemen wie z.B. der fossilen Energie und dem radioaktiven Abfalls weiterhin viele Generationen vor Probleme stellen, die nicht absehbar sind.

 

Eigentlich ist unsere Debatte aufgrund eines Punktes zumindest für Deutschland sowieso komplett überflüssig: Die AKW-Betreiber selbst haben kein Interesse an einer Weiterführung /Verlängerung ihrer AKW mehr. 

 

So, ich glaube, mir reicht es erst mal mit dem Thema. 

[Roxas1997]

vor 40 Minuten schrieb wolverine:

Wenn ja, wieso führst du dann "Quashning" als positives Beispiel an?

Weil der Typ bekanntermaßen eine Leidenschaft für EE hat und in seinen Prognosen nachweislich viel zu optimistische Annahmen im Bereich der Stromeinsparungen macht, um das 100%-EE-Szenario als realistischer erscheinen zu lassen, als es eigentlich ist.

 

Ich würde mich jetzt auch nicht zu sehr auf den Rechner einschießen, den habe ich nur als Cherry on top und kleine Spielerei geliefert - immerhin ist er alleine deshalb schon mit Vorsicht zu genießen, weil Speicherverluste und Verluste durch ungenutzte Lastspitzen nicht berücksichtigt werden und damit EE ohnehin besser dastehen, als es dann in der Praxis wäre. Aber für eine grobe Orientierung taugt der definitiv.

 

Ich hab deinen Beitrag auch noch nicht vergessen, und mir auch schon zu einzelnen Absätzen deiner Antwort was vorbereitet, inklusive einer kritischen Quelle für deine Kostendarstellung Aber ich will die Antworten nicht in Bruchstücken liefern, deshalb noch etwas Geduld.

[wolverine]

Ich werde es entsprechend lesen, weiß aber noch nicht, ob ich darauf noch antworten werde... ok für dich? 

[Roxas1997]

vor 14 Minuten schrieb wolverine:

Ich werde es entsprechend lesen, weiß aber noch nicht, ob ich darauf noch antworten werde... ok für dich? 

Voll in Ordnung, du bist zu nichts verpflichtet

[Roxas1997]

Jaja, die Grünen sind wahrlich die Guten

 

 

 

Merkt ihr es auch Leute? Den frischen Wind in der Politik? Alles wird anders! 😂

[niK]

biontech zweitimpfung macht mich gerade echt fertig, volles programm. 

 

muedigkeit, leichte gliederschmerzen und schuettelfrost😵‍💫

[Mr_Aufziehvogel]

vor 9 Minuten schrieb niK:

biontech zweitimpfung macht mich gerade echt fertig, volles programm. 

 

muedigkeit, leichte gliederschmerzen und schuettelfrost😵‍💫

 

Das ist doch ein gutes Zeichen. Beide Impfungen haben mich aber auch zwei Tage lang echt mitgenommen. 

 

Ende November werd ich mir die Drittimpfung holen, mal sehen wie ich die vertrage. 

[orbit1]

Nö, das sehe ich anders. Jeder kann sich impfen lassen. Je länger es zwar Ungeimpfte gibt, desto länger müssen wir leider mit diesen depperten Einschränkungen leben, aber ein Impfzwang muss meines Erachtens nach wirklich nicht sein. 

Der Lauterbach hat es wunderbar ausgedrückt: Mitte Nächsten Jahres gibt es eben nur noch "genesen, geimpft oder verstorben". So blöd es ist. Sämtliche Zahlen bestätigen das, was uns versprochen wurde, insofern ist alles gut, mehr kann man leider nicht machen, außer halt die Leute zu ertragen, die eine frühere Entlastung verhindern. 

@wolverine  Mitte nächsten Jahres wird es geben, genesen, geimpft und umgeimpft, wie immer ! 

[wolverine]

vor 2 Minuten schrieb orbit1:

 

@wolverine  Mitte nächsten Jahres wird es geben, genesen, geimpft und umgeimpft, wie immer ! 

 No Shit, Sherlock? 

Das war Sarkasmus... also meine Sherlock-Aussage und auch irgendwie die von Lauterbach... 

Ich dachte um ehrlich zu sein nicht, dass man das erklären muss, wie man diese Aussage zu verstehen hat. 

Allein die Genesenen, die über ein halbes Jahr drüber sind und sich nicht impfen lassen, fallen nicht einfach tot um. 

[orbit1]

vor 12 Minuten schrieb wolverine:

 No Shit, Sherlock? 

Das war Sarkasmus... also meine Sherlock-Aussage und auch irgendwie die von Lauterbach... 

Ich dachte um ehrlich zu sein nicht, dass man das erklären muss, wie man diese Aussage zu verstehen hat. 

Allein die Genesenen, die über ein halbes Jahr drüber sind und sich nicht impfen lassen, fallen nicht einfach tot um. 

Watson bitte, wollte immer Watson sein!😎

[wolverine]

Ok, dann dichte ich das mal um

 

Wait... what, Watson?

[orbit1]

Was Interessantes zu Thema Corona und Durchseuchung, schein in Afrika aus verschiedenen Gründen zu Funktionieren!

https://www.spiegel.de/ausland/hohe-durchseuchung-und-niedrige-sterblichkeit-in-afrika-a-5b16ecd0-1803-4659-8405-3696c0ef55cb