Zum Inhalt springen
PlayStation-News auf allen Kanälen - Folge uns!

Ubisoft - Neue Ziele und Strategien offiziell mitgeteilt, Fokus auf bekannte Marken


Schueli

Empfohlene Beiträge

0hkdfk.jpg

Ubisoft - Neue Ziele für die kommenden Jahre

Offizieller Bericht (Auszug - die wichtigsten Details)

 

Zitat

 

Ubisoft stärkt den strategischen Fokus auf die größten Marken mit einer neuen Reihe von
Maßnahmen, die langfristige Wachstums- und Wertschöpfungsperspektiven festigen. Das Unternehmen aktualisiert heute seine Finanzziele für 2022-23 mit Einführung von Zielen für 2023-24.


In den letzten 10 Jahren haben die Ubisoft-Teams organisch eines der umfassendsten und vielfältigsten Portfolios von eigenen IPs in der Branche geschaffen. Dies hat zu einer erheblichen Transformation des Konzerns geführt, die Entwicklung mehrerer großer Marken und viel stärkere wiederkehrende Umsätze dank hoch erfolgreiche Live-Service-Spiele.


Trotz dieser Erfolge steht das Unternehmen vor großen Herausforderungen, da sich die Branche weiter hin verändert zu Megamarken und langlebigen Titeln, die Spieler auf der ganzen Welt und plattformübergreifend erreichen können.

 

Unsere Strategie in den letzten 4 Jahren bestand darin, langlebige Live-Spiele zu entwickeln
und Anpassung unserer stärksten Franchises, hauptsächlich Assassin's Creed, Far Cry, Tom Clancy's Ghost Recon, Tom Clancy's Rainbow Six und Tom Clancy's The Division zu verwirklichen.

 

Die Spiele aus dieser Investitionsphase müssen jedoch noch veröffentlicht werden, während unsere jüngsten Produkteinführungen sich nicht so gut entwickelt haben, wie erwartet. Dieser Effekt wird im Zusammenhang mit dem sich verschlechternden makroökonomischen Bedingungen verstärkt. Die Trends über die Ferienzeit, insbesondere die letzten Dezemberwochen und Anfang Januar, waren stark ausgeprägt und überraschend langsamer als erwartet.


Dieser Gesamtkontext hat eine vollständige Überprüfung unserer Umsatzaussichten ausgelöst.  Vorsicht in den nächsten Jahren. In Anbetracht dessen, kombiniert mit dem erheblichen Zusatz der Investitionen, die aus dem Lockdown resultierten, und neue Arbeitsmuster, die tiefgreifende Auswirkungen auf Produktionen in der gesamten Branche in den letzten 3 Jahren hatten, kündigt Ubisoft heute eine Reihe von Maßnahmen an, die der Stärkung langfristiger Wachstums- und Wertschöpfungsaussichten gewidmet sind.

 

 

  • Sicherstellung, dass unsere ganze Energie darauf gerichtet ist, unsere Marken und Live-Services zu den Besten zu machen
  • Aus diesem Grund haben wir uns entschieden, drei unangekündigt Projekte zu canceln, zusätzlich zu den vier, die wir bereits im Juli 2022 gecancelt haben
  • Ubisoft wird weiterhin versuchen, hochtalentierte Mitarbeiter einzustellen

 

 

Yves Guillemot, Mitbegründer und Chief Executive Officer, sagte: „Wir sind eindeutig enttäuscht von unserem jüngsten Leistung. Wir sehen uns einer gegensätzlichen Marktdynamik gegenüber, während sich die Branche weiter in Richtung Mega-Marken und ewige Live-Spiele verlagert, die sich im Kontext der sich verschlechternden wirtschaftlichen Bedingungen auswirken. Trotz hervorragender Quoten und Spielermeinungen sowie ambitioniertem Marketing, wurden wir von Mario + Rabbids: Sparks of Hope überrascht, da es sich in den letzten Wochen von
2022 und Anfang Januar schlecht verkauft hat. Just Dance 2023 schnitt ebenfalls unterdurchschnittlich ab. Daher treffen wir heute mit Zustimmung des Vorstand weitere wichtige strategische und operative Entscheidungen. Es ist entscheidend, um unsere Organisation weiter anzupassen, unsere Ausführung weiter zu stärken und sicherzustellen, dass wir alles tun,
um den Spielern fantastische Spiele zu bieten und diese eine großartige Wertschöpfung erfahren.


Die langfristigen Aussichten der Branche bleiben vielversprechend, und ich bin überzeugt, dass Ubisoft dafür gut aufgestellt ist. Profitieren Sie von dieser Dynamik dank der Stärke unserer Teams, Marken, Produktionskapazitäten, Technik und Bilanz. Unser Back-Katalog bleibt sehr gesund mit bemerkenswert robuster Aktivität.


Rainbow Six Siege, großartige Dynamik für unsere Assassin’s Creed-Spiele und allgemein solide Leistung aus unseren Live-Spielen. Wir erwarten, dass unsere Strategie, langlebige Live-Spiele zu entwickeln und unsere größten Marken mit mehreren Angeboten über alle Plattformen und Geschäftsmodelle hinweg zu präsentieren.

 


Den originalen, englischen Bericht könnt ihr euch hier anschauen.

 

Im übrigen wurde Skull & Bones ein weiteres mal verschoben - auf unbekannte Zeit.

 

Was sagt ihr zu dieser Strategie und allgemein zu der Situation?

Link zu diesem Kommentar

Irgendwo ist es verständlich. Alle wollen am liebsten nichts mehr für Games bezahlen und/oder hoffen es für paar Euro in irgendeinem Abo spielen oder auf dem Gebrauchtmarkt günstig ergattern zu können. Bei der aktuellen Wirtschaftslage auch irgendwo verständlich. So ergibt sich aber auch ein Teufelskreislauf. Keiner möchte mehr wirklich Geld für Games ausgeben, Studios machen Verluste und versuchen mit Live Service Games und MTX's möglichst die Kohle wieder reinzuholen.

 

Kann mir schon vorstellen, dass es da als einer der größten Studios in der Branche schwer ist, wirklich erfolgreich zu sein mit riskanten und originellen Projekten. 
Die Gefahr ist einfach zu groß, dass es keiner kauft oder ein riesen Flopp wird.

Anderseits bekommen es einige andere große Studios ja auch hin. 

 

Läuft wohl dann darauf hinaus, dass wir AC 20, Far Cry 40 und The Division 10 in den nächsten Jahren sehen werden anstatt etwas frisches Neues. Schon schade…aber in Grunde ist die Spielerschaft zum gewissen Teil selbst Schuld.


x-BourbonKid-x.png
3BgLQS9.png

 

 

Link zu diesem Kommentar
vor 23 Minuten schrieb Thebourbonkid:

Läuft wohl dann darauf hinaus, dass wir AC 20, Far Cry 40 und The Division 10 in den nächsten Jahren sehen werden anstatt etwas frisches Neues. Schade…aber in Grunde ist die Spielerschaft zum gewissen Teil selbst Schuld.

 

Und ich muss für meinen Teil sagen: Gerne! Ubisoft steht für mich seit Jahren immer für solide Spiele, wo ich mich nicht groß reinfuchsen muss und einfach nur spielen kann. Ja, böse Zungen können das als Standardkost bezeichnen, aber ist das denn so schlimm?

Wenn ich Innovationen oder geniale neue IPs haben möchte, finde ich die eben woanders, auch wenn diese gefühlt immer rarer werden. Und wenn ich eben Bock auf die Ubisoft-Standards habe, spiele ich die. Das geht für mich bestens einher.

PazzoxzU.png

 

Link zu diesem Kommentar
vor 36 Minuten schrieb Thebourbonkid:

So ergibt sich irgendwie auch ein Teufelskreislauf. Keiner möchte mehr wirklich Geld für Games ausgeben, Studios machen Verluste und versuchen mit Live Service Games und MTX's möglichst die Kohle wieder reinzuholen.

Interessanterweise war Ubisoft das Unternehmen, das den Spielern pro Spiel mit Add-on, MTX und Co. gerne 200 $ abgenommen hätte. Das Interview machte vor 8 Jahren die Runde. Der Plan ging dann offensichtlich nicht ganz auf...

 

 

Ich persönlich bin beim Thema Ubisoft zwiegespalten. Sie hatten tolle Spiele, aber halt auch immer mehr die typische Ubisoft-Formel, die mich gar nicht anspricht. Nun ja, auch Ubisoft lebt noch und sollte nicht direkt tot gesprochen werden. Wer beim Thema Web 3-Gaming den ersten großen Hit landet, ist wahrscheinlich direkt wieder obenauf.

RED SUN.jpg
 
Link zu diesem Kommentar
vor 3 Stunden schrieb Pazzo:

 

Und ich muss für meinen Teil sagen: Gerne! Ubisoft steht für mich seit Jahren immer für solide Spiele, wo ich mich nicht groß reinfuchsen muss und einfach nur spielen kann. Ja, böse Zungen können das als Standardkost bezeichnen, aber ist das denn so schlimm?

Wenn ich Innovationen oder geniale neue IPs haben möchte, finde ich die eben woanders, auch wenn diese gefühlt immer rarer werden. Und wenn ich eben Bock auf die Ubisoft-Standards habe, spiele ich die. Das geht für mich bestens einher.


Klar, ich spiele ja auch den ein oder anderen Titel. Vor allem die Koop Spiele. Da man da tatsächlich einfach Hirn aus und meist recht einfach zusammen zocken kann.

Nur dann darf sich das Studio nicht „beschweren“, wenn die Zahlen nicht mehr stimmen, weil mittlerweile viele dieser Formel dann doch Satt sind.

Ich werde wahrscheinlich auch wieder das nächste Far Cry Spiel für Koop Spaß kaufen.


x-BourbonKid-x.png
3BgLQS9.png

 

 

Link zu diesem Kommentar
vor 1 Stunde schrieb Pazzo:

 

Und ich muss für meinen Teil sagen: Gerne! Ubisoft steht für mich seit Jahren immer für solide Spiele, wo ich mich nicht groß reinfuchsen muss und einfach nur spielen kann. Ja, böse Zungen können das als Standardkost bezeichnen, aber ist das denn so schlimm?

Wenn ich Innovationen oder geniale neue IPs haben möchte, finde ich die eben woanders, auch wenn diese gefühlt immer rarer werden. Und wenn ich eben Bock auf die Ubisoft-Standards habe, spiele ich die. Das geht für mich bestens einher.

Standard Kost ist ja nicht schlimm, aber bei Ubi sind alle Spiele gleich. Die sollen lieber mal kreativ werden und die Marken stärken. Mit „A Takes Two“ hat man ja was solides geliefert. 
 

aber leider sind es die Spieler, die einfach damit bedient werden was sie haben wollen. Die hundertste Fortsetzung.

Schmaerzkeks.png
Next:

RE4, TLotF, Spider-Man 2, Alan Wake 2, Banishers, Avatar

Link zu diesem Kommentar
vor 2 Stunden schrieb Philipp Schürmann:

Unsere Strategie in den letzten 4 Jahren bestand darin, langlebige Live-Spiele zu entwickeln
und Anpassung unserer stärksten Franchises, hauptsächlich Assassin's Creed, Far Cry... usw

Wer bzw wo sind diese Leute, die sagen "natürlich spiele ich gern ein und das selbe singleplayer Spiel 4 jahre lang statt regelmäßig was wirklich neues zu bekommen"??? O_o 

 

Hat sich die Gamerschaft echt so sehr verändert??? Ich persönlich bin davon ja kein Freund 🤷‍♂️

Bei MMO's mag das ja funktionieren, aber über Jahre das immer gleiche assassins creed wiederholen??? Neeee 

SP1ELER01.png

Zitat von RicBS zum Thema Brettspiele: für die jüngeren, das sind Spiele die man ohne Computer und Monitor spielen kann... so Lan Party mäßig aber ohne Elektro ;)

Link zu diesem Kommentar
vor 6 Minuten schrieb Schmaerzkeks:

Standard Kost ist ja nicht schlimm, aber bei Ubi sind alle Spiele gleich. Die sollen lieber mal kreativ werden und die Marken stärken. Mit „A Takes Two“ hat man ja was solides geliefert. 
 

aber leider sind es die Spieler, die einfach damit bedient werden was sie haben wollen. Die hundertste Fortsetzung.


Ich denke du meinst It takes Two. Das war aber von EA.

Qualitativ kann man die beiden Studios schon mal verwechseln😅


x-BourbonKid-x.png
3BgLQS9.png

 

 

Link zu diesem Kommentar
vor 5 Minuten schrieb _Raschi_:

Wer bzw wo sind diese Leute, die sagen "natürlich spiele ich gern ein und das selbe singleplayer Spiel 4 jahre lang statt regelmäßig was wirklich neues zu bekommen"??? O_o 

 

Hat sich die Gamerschaft echt so sehr verändert??? Ich persönlich bin davon ja kein Freund 🤷‍♂️

Bei MMO's mag das ja funktionieren, aber über Jahre das immer gleiche assassins creed wiederholen??? Neeee 

 

Ich will auch lieber alle 2 Jahre ein schönes Assassin's Creed, ein neues Splinter Cell oder ein richtig geiles Rainbow Six-Singleplayer mit kleinen verschiedenen Missionen in einer je kleinen offenen Welt. Zum Beispiel Banküberfall = Welt ist Bank und nahe Umgebung. Sowas wie damals Rainbow Six 64. Ein Singleplayer-Beyond Good & Evil und man kann die Liste ewig weiter führen. Und ich denke viele wollen das so, sonst wären sie doch nicht in der Misere. Aber die checken es einfach nicht, denke ich.

Link zu diesem Kommentar
vor 6 Minuten schrieb Thebourbonkid:


Ich denke du meinst It takes Two. Das war aber von EA.

Qualitativ kann man die beiden Studios schon mal verwechseln😅

Stimmt falscher Publisher 😬

 

finde das beide jetzt nicht so die Kracher raus gebracht haben. EA wenigstens noch mit Jedi Fallen Order. Die Ubisoft Spiele stehen bei mir immer nur rum, deshalb lasse ich die dann doch lieber auf.

Schmaerzkeks.png
Next:

RE4, TLotF, Spider-Man 2, Alan Wake 2, Banishers, Avatar

Link zu diesem Kommentar

In Theorie habe ich nichts gegen Live Service, langfristig Support usw eines guten Spiels.
Ist ne gute Idee...nur muss sich der Support auch auf Gameplay ausweiten um zu funktionieren.

Ich kann nicht 100-200 stunden lang ein und das selbe Gameplay packen, das wird mir auf dauer langweilig egal wie gut das ist.

Mich juckt hier kein DLC von Valhalla, Odysseys DLC habe ich nie angefasst weil mir das Hauptspiel zu groß war und ich nach der hälfte einfach nur noch fertig werden wollte.

Und irgendwann willst du halt auch mal neue marken spielen, neue ideen sehen usw.
Klar, du hast einen sichereren erfolg mit ner marke wie Assassins Creed anstatt viel in eine neue zu stecken die dann vielleicht nicht so einschlägt.
Ist ja so das riesen problem, spiele entwickeln wird teurer also muss man das machen was man weiß verkauft sich...was eben Kreativität hindert.
Aber trotzdem, mehr risiko wäre schön anstatt Einheitsbrei.

Ich hab einen Youtube Gaming Kanal

                          https://www.youtube.com/@TheSuperVikingGamer       

 

2643742.png                     

Link zu diesem Kommentar
vor 15 Minuten schrieb ManiMan:

In Theorie habe ich nichts gegen Live Service, langfristig Support usw eines guten Spiels.
Ist ne gute Idee...nur muss sich der Support auch auf Gameplay ausweiten um zu funktionieren.

Ich kann nicht 100-200 stunden lang ein und das selbe Gameplay packen, das wird mir auf dauer langweilig egal wie gut das ist.

Mich juckt hier kein DLC von Valhalla, Odysseys DLC habe ich nie angefasst weil mir das Hauptspiel zu groß war und ich nach der hälfte einfach nur noch fertig werden wollte.

Und irgendwann willst du halt auch mal neue marken spielen, neue ideen sehen usw.
Klar, du hast einen sichereren erfolg mit ner marke wie Assassins Creed anstatt viel in eine neue zu stecken die dann vielleicht nicht so einschlägt.
Ist ja so das riesen problem, spiele entwickeln wird teurer also muss man das machen was man weiß verkauft sich...was eben Kreativität hindert.
Aber trotzdem, mehr risiko wäre schön anstatt Einheitsbrei.

 

Kann ich nur zustimmen. Habe die ganzen DLC bei Assassin's Creed auch nie gespielt, obwohl das eine meiner absoluten Lieblingsreihen ist. Valhalla ist für mich zuletzt auch der mit schlechteste Teil der Reihe. Odyssey und Origin fand ich hingegen super. Hab auch nix dagegen, dass so alle zwei Jahre ein neuer Teil kommt. Aber DLCs waren noch nie was für mich. 

Link zu diesem Kommentar

Ich staune das AC Mirage schon jetzt für unter 50 Euro erhältlich ist, komische Preispolitik gegenüber allen anderen Spielen vor Release.

Twitch: Pulverblitz

 

Rums! Da geht die Pfeife los | Mit Getöse, schrecklich groß |Kaffeetopf und Wasserglas | Tobaksdose, Tintenfaß | Ofen, Tisch und Sorgensitz | Alles fliegt im Pulverblitz.

Link zu diesem Kommentar
vor 4 Minuten schrieb Pulverblitz:

Ich staune das AC Mirage schon jetzt für unter 50 Euro erhältlich ist, komische Preispolitik gegenüber allen anderen Spielen vor Release.

 

Das soll wohl auch bloß etwas "kleineres" werden. Also ohne riesiger Open-World und so. Denke mal, es wird dann halt "nur" in der Stadt Bagdad spielen. Es soll aber viel dichter und so von der Atmosphäre her werden, dank der Next-Gen-Leistung. 

 

Bin auf jeden Fall gespannt, was am Ende bei rum kommt. Freue mich jedenfalls schon.

Link zu diesem Kommentar
vor 4 Minuten schrieb Philipp Schürmann:

 

Das soll wohl auch bloß etwas "kleineres" werden. Also ohne riesiger Open-World und so. Denke mal, es wird dann halt "nur" in der Stadt Bagdad spielen. Es soll aber viel dichter und so von der Atmosphäre her werden, dank der Next-Gen-Leistung. 

 

Bin auf jeden Fall gespannt, was am Ende bei rum kommt. Freue mich jedenfalls schon.

 

Achso ok.

 

Mir ist grad aufgefallen das Ich damals digital AC Vallhalla Ultimate Edition (mit Seasonpass etc) auf der PS5 gekauft habe 😂 Hab ich ja garkeine Lust drauf :D

Twitch: Pulverblitz

 

Rums! Da geht die Pfeife los | Mit Getöse, schrecklich groß |Kaffeetopf und Wasserglas | Tobaksdose, Tintenfaß | Ofen, Tisch und Sorgensitz | Alles fliegt im Pulverblitz.

Link zu diesem Kommentar

Gasknappheit, Stromknappheit, Baustoffknappheit, Personalmangel? Ja!

Spieleknappheit? Ganz und gar nicht! Es kommen neue, gute Spiele, wenn man die alten noch gar nicht durch hat und alles, was älter ist, wird einem für'n Appel und 'n Ei hinterher geschmissen.

Ich glaube, man kann sich (als arbeitender Erwachsener) gar nicht 200 Stunden oder mehr mit einem Spiel beschäftigen, wenn da andauernd was neues raus kommt und Ubisoft schafft es nicht, da Aufmerksamkeit zu erregen. Da ist es aus meiner Sicht sogar kontraproduktiv, auf bekannte Marken zu setzen. Die werden ja gar nicht mehr wahr genommen.

Verstehe z.B. auch bei Square Enix nicht, warum die dauernd von NFTs und so 'nem toten Quatsch reden, obwohl die doch sehr gute Spiele raus bringen, die auch erfolgreich sind. Warum?

Ubisoft ist in einer Position, wo sie eine gewisse Bekanntheit haben, auch mal eine neue Marke etablieren zu können (wie z.B. bei Immortals Fenix Rising, wo das Hauptspiel ja absolut solide war). Ich denke dort können sie punkten.

Link zu diesem Kommentar

Deine Meinung

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Benutzerkonto hast, melde Dich bitte an, um mit Deinem Konto zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung wiederherstellen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    Keine registrierten Benutzer online.

×
×
  • Neu erstellen...