joschi486

Sonnenbrand nicht, UVB Strahlung wird quasi komplett abgehalten, welche unter anderem für die Bräuning aber auch den Sonnenbrand verantwortlich ist.
Aber da UVA Strahlung zu einem bedeutenden Anteil durchgeht, ist es trotzdem nicht gesund ungeschützt lange hinter "normalem" Glas zu sitzen, UVA fördert unter anderem die Hautalterung. Bei Verbundglas ist die Gefahr vernachlässigbar, da wird auch die meiste UVA Strahlung blockiert.

Man hat in der Vergangenheit ordentlich viel Spiele geschenkt bekommen u.a. Horizon Zero Dawn + Addon, Ratchet and Clank uvm. (waren es 20 Titel?)
 
Ohne irgend ein Abo. Man musste sie nur seiner Bib hinzufügen. 
 
Nannte sich "Play at Home". 
 
Mein Kumpel bekam eine TV Reparatur nach den 24 Monaten auf Kulanz also kostenlos.
 
PS+ finde ich ist recht stark geworden, vor allem 2021 mit vielen neuen Spielen zu Release im Abo - die PS+ Collection hat es auch in sich. Ein 12 Monats Abo kostet des öfteren im Jahr nur 45€.
 
Für mich ist das alles ziemlich Kundenorientiert.
 
Manche Dinge wie Cloud Speicherung + Snynchro für CrossGen könnte natürlich noch verbessert werden. Es gibt immer Luft nach oben, Kundenunorientiert? Wo genau? 
 
Besser finde ich aktuell nur den Epic Launcher oder GOG... Sonst fällt mir da wenig ein. 
 
 
 

Ich kann Sony auch nichts vorwerfen.
Wenn ich immer lese das es auf der PS5 nichts zum spielen gibt, dann zweifle ich echt am Verstand einiger.
Ja Geschmäcker sind verschieden.
Aber die Aussage ist völlig falsch.
Vor allem an Sony exklusiven Titeln mangelt es ja mal gar nicht seit Release der Konsole.
Wenn man sich dazu eben PS Now holt, dann hat man einen mindestens genau so guten Katalog wie auf der XBox.
Ja, man muss sich die exklusiven Titel kaufen, aber dass war bei Sony noch nie anders.
 
Auch Service funktionierte bis jetzt immer gut bei mir. Egal ob Konsole, Controller oder Handy. 
Es wurde alles repariert oder ausgetauscht.
 

Jetzt hab ich tatsächlich auch mal was über diesen Drachenlord/Rainer Winkler gelesen, und es macht echt fassungslos, was der arme Kerl ertragen muss.
 
Kolumne von Sasha Lobo im Spiegel, hab jetzt nicht überprüft, ob er das einseitig oder überspitzt verfasst hat, aber da bekommt man echt eine Wut auf alle die da involviert waren/sind. Egal ob die "Hater", sonstigen Gaffer oder auch zuletzt die Justiz, keiner gibt da ein gutes Bild ab...
 
 
@R123Rob lies dir den Artikel mal durch und überleg dann ob es wirklich so witzig ist, immer wieder was von wegen "Drachengame" zu posten.

Hab gestern Abend mal ein paar Stunden rein geschnuppert und bin positiv überrascht.
Mir gefällt der der Ansatz , das sie eine Art "History Dokumentation" mit dem Spiel verbinden - ich liebe sowas.
Da haben sie sich meiner Meinung nach, richtig Mühe gegeben und mir gefällt es.

Schon klar, aber vor dem Hintergrund, dass es bald keine Platform mehr ohne Skyrim drauf gibt ist trotzdem witzig, und anders war das ganze auch nicht gemeint 😉
 
Hab letztens ja sogar eine Skyrim-Variante von Risiko gesehen, mit eigener Karte und Figuren.

Schon klar, aber vor dem Hintergrund, dass es bald keine Platform mehr ohne Skyrim drauf gibt ist trotzdem witzig, und anders war das ganze auch nicht gemeint 😉
 
Hab letztens ja sogar eine Skyrim-Variante von Risiko gesehen, mit eigener Karte und Figuren.

Jetzt hab ich tatsächlich auch mal was über diesen Drachenlord/Rainer Winkler gelesen, und es macht echt fassungslos, was der arme Kerl ertragen muss.
 
Kolumne von Sasha Lobo im Spiegel, hab jetzt nicht überprüft, ob er das einseitig oder überspitzt verfasst hat, aber da bekommt man echt eine Wut auf alle die da involviert waren/sind. Egal ob die "Hater", sonstigen Gaffer oder auch zuletzt die Justiz, keiner gibt da ein gutes Bild ab...
 
 
@R123Rob lies dir den Artikel mal durch und überleg dann ob es wirklich so witzig ist, immer wieder was von wegen "Drachengame" zu posten.

Ein Skyrim Brettspiel ist doch aber kein 10. Aufgruss des Videospiels, sondern was Neues aus diesem Universum. Wundert mich sowieso, dass es hier noch nichts in diese Richtung gegeben hat.
 
Als Brettspielfan schaue ich mir das auf jeden Fall an.

Jetzt hab ich tatsächlich auch mal was über diesen Drachenlord/Rainer Winkler gelesen, und es macht echt fassungslos, was der arme Kerl ertragen muss.
 
Kolumne von Sasha Lobo im Spiegel, hab jetzt nicht überprüft, ob er das einseitig oder überspitzt verfasst hat, aber da bekommt man echt eine Wut auf alle die da involviert waren/sind. Egal ob die "Hater", sonstigen Gaffer oder auch zuletzt die Justiz, keiner gibt da ein gutes Bild ab...
 
 
@R123Rob lies dir den Artikel mal durch und überleg dann ob es wirklich so witzig ist, immer wieder was von wegen "Drachengame" zu posten.

Ich finds genial, dass genau du diese News geposted hast. Passt top zu dem Spruch in deiner Signatur 😄
 
Und Bethesda hat es so tatsächlich noch zu einem offiziellen Multiplayer-Part für Skyrim geschafft, auch wenn der sicherlich nicht im Sinne aller Fans ist 😄

Ich hoffe du verschenkst das Becks?!

Findest du das eigentlich lustig?
 
Ich finde es asozial, wie sich Leute am Elend anderer ergötzen und den Voyeur spielen und das Leben eines Menschen ausschlachten, der allem Anschein nach ziemliche Probleme hat.
 
Eines ist sicher, die Leute, die dieses Drachengame mitmachen, und ich hab das Gefühl, dass du dazugehörst, haben es selbst verdient, in den Bau zu gehen. Das ist kollektives Cybermobbing und du feierst das auch noch ab. 

Neues Update bringt die Zwischenspeicherung, damit man das Spiel auch beenden kann.
Längst überfällig, aber immerhin kam sie jetzt 😁
 
https://www.playstationinfo.de/returnal-update-2-0-bringt-zwischenspeicherfunktion-und-mehr/

ich bin 40 und leider seit jungen jahren legastheniker. die letzten 10 jahre habe ich enorm viel aufwand betrieben um flüssig lesen wie schreiben zu können. Normalerweise liest ein gehirn ja nur die ersten und die letzten Buchstaben eines worts und bildet sich aus logik dann das richtige wort. bei mir ist das nicht der fall, ich muss extrem auf jeden einzelnen buchstaben achten... in den letzten 10 jahren habe ich dank diverser förderungen das bei mir verbessern können. Ich lese nun zwar jeden einzelnen buchstaben aber das geht so schnell das ich nun recht flüssig lesen und verstehen kann, ich habe sozusagen eine art Muscle memory für mein Gehrin. 
 
So, ich war ewig fan von GameTwo und habe mir viel auch auf auf social media durchgelesen. seit mitte des jahres fangen sie auch an zu gendern und mit doppelpunkt so wie stern: innen komm ich gar nicht mehr klar. wenn ich flüssig im lesen bin kommt sofort ein stopp und ich hänge fest weil mei ngehirn das nicht verarbeiten kann. Ich hoffe daher das dies ganz wieder aufhört... ich will keine weiteren jahre darin investieren wieder flüssig lesen zu können

Jaaa, Sonntag nichtsahnend beim NFL gucken Twitter aufgemacht und als trending #pimmelgate gesehen. Wieder so ein Moment zum gleichzeitig Lachen und Weinen. An sich ein sehr witziges Scharmützel mit dem Innensenator, aber was da aus Stolz wieder an Staatsgeldern verballert werden lässt einen schon ans Hirn fassen.

Sofern sie es wird, ebenfalls Glückwunsch. Zu unrecht noch nie von ihr gehört und erstmal kurz schauen müssen wer sie ist, beeindruckende Vita und Profil, glaube die passt ganz gut in den Posten.
Und ist hoffentlich ein Vorbild, dass sich auch wieder mehr Nichtakademiker in der Politik engagieren, meiner Meinung sind da viel zu viele Akademiker - nichts per se gegen Akademiker, bin ja selbst ein "Studierter", aber die Verteilung spiegelt leider auch in der Hinsicht zu wenig die Gesellschaft wider.

Sofern sie es wird, ebenfalls Glückwunsch. Zu unrecht noch nie von ihr gehört und erstmal kurz schauen müssen wer sie ist, beeindruckende Vita und Profil, glaube die passt ganz gut in den Posten.
Und ist hoffentlich ein Vorbild, dass sich auch wieder mehr Nichtakademiker in der Politik engagieren, meiner Meinung sind da viel zu viele Akademiker - nichts per se gegen Akademiker, bin ja selbst ein "Studierter", aber die Verteilung spiegelt leider auch in der Hinsicht zu wenig die Gesellschaft wider.

Sofern sie es wird, ebenfalls Glückwunsch. Zu unrecht noch nie von ihr gehört und erstmal kurz schauen müssen wer sie ist, beeindruckende Vita und Profil, glaube die passt ganz gut in den Posten.
Und ist hoffentlich ein Vorbild, dass sich auch wieder mehr Nichtakademiker in der Politik engagieren, meiner Meinung sind da viel zu viele Akademiker - nichts per se gegen Akademiker, bin ja selbst ein "Studierter", aber die Verteilung spiegelt leider auch in der Hinsicht zu wenig die Gesellschaft wider.

Das Endlager wird zwischen Brandenburg und Sachsen in den ehemaligen Kohlegebieten entstehen. Ich sehe Atomstrom immer noch als beste Stromversorgung, nicht umsonst bauen andere Länder wie die Wilden, ich bin auch fest davon überzeugt das zukünftige Generationen eine Lösung für den Atommüll finden. Vielleicht ein Pilz oder ein Insekt oder ein chemischer Vorgang, das kann von uns niemand Ahnen...
 
Achja herzlichen Glückwunsch an die Hauptschulabsolventin im zweithöchsten Amt Deutschlands, Frau Bas (SPD).

Hahaha das ist cool Die Bekanntgabe des Jugendwort des Jahres - besser hätte die Tagesschau das nicht umsetzen können, chapeau.
 
https://www.instagram.com/reel/CVcPxFRoCv7/?utm_medium=copy_link

Um mal wieder neben diesem Gestammel in den letzten Beiträgen etwas Verständliches beizutragen (ich erspare mir mal den Tagesschau-Cringe-Einspieler): Habt ihr vom #Pimmelgate mitbekommen? Eine Story zum Brüllen
 
 
 

Wie ich es liebe, neue Daten zu finden...
 
Auch wenn ich prinzipiell schon wusste, dass Kernenergie nicht unbedingt teuer oder unwirtschaftlich ist (wurde ja auch, entgegen aller Erzählungen, in Deutschland nie subventioniert- von Forschungsprojekten abgesehen), ist es schön, da mal handfeste Daten dazu zu haben. In diesem Fall von der International Energy Agency, kurz IEA.
 

 
Wie man sieht, ist Kernenergie ziemlich gut mit dabei, mit einer, im Vergleich zu Wind und Solar, geringen Streuung bei den Kosten, sprich gut vorhersehbar und relativ unabhängig von den Gegebenheiten. Spannend wird's, wenn wir uns diesen Absatz mal durchlesen:
 
 
Übersetzung mit DeepL (kann ich euch übrigens nur wärmstens empfehlen, Google Translate ist nichts dagegen):
 
 
Der Punkt, bei dem ich hier aufhorchen muss, ist die Tatsache, dass die oben in der Grafik dargestellten Kosten noch keine externen Investitionen berücksichtigen - sowas wie Speicheraus- sowie Netzumbau sind also noch gar nicht berücksichtigt, fallen für EE aber massiv an hier in Deutschland. Da sind wir noch meilenweit davon entfernt, irgendwie hinzukommen. Genau diese Kosten und Widerstände ignorieren auch sämtliche Studien, die 100% Erneuerbare Energie bis 2050 oder gar noch früher als möglich und realistisch postulieren. Insbesondere, wenn man bedenkt, dass auch die Primärenergie (Verkehr und Heizung) noch elektrifiziert werden sollen und der Stromverbrauch noch weiter ansteigen wird. Für diese Aspekte nehmen die Studien allesamt viel zu optimistische Annahmen einer Senkung des Stromverbrauchs an (wtf, wieso sollte das passieren?).
 
Dazu habe ich auch erst gestern eine schöne Rechnung gesehen, bei der ein Mitdiskutant aus meiner Partei den Vogel abgeschossen hat (pun intended... schaut mal unser
an). Worum ging es?
 
Thema war die Laufzeitverlängerung der verbleibenden sechs Kernkraftwerke in Deutschland, wovon drei bis Ende diesen Jahres und die drei anderen bis Ende 2022 abgeschaltet werden sollen. Ein Unding, wenn man bedenkt, dass die dadurch wegfallende Energieerzeugung mit Kohle oder Gas substituiert werden muss. Dabei ist unsere Bilanz ohnehin miserabel, gerade dann, wenn keine Sonne scheint - ist ja nur mindestens 50% des Tages der Fall

 
Naja, um wieder zum roten Faden zurückzukehren - die Kosten, die man für einen Weiterbetrieb aller sechs verbliebenen AKW stemmen müsste, betragen etwa 1 Milliarde Euro. Mehr dazu hier: https://www.diehumanisten.de/2021/10/20/mit-kernkraft-gegen-den-klimawandel/ Da finden sich natürlich auch alle Quellen.
 
"Das ist doch keine kleine Summe!" tönte es von dem besagten Parteimitglied. Es sei eine "enorme Investition". Es sei erwähnt, dass das werte Mitglied selbst PV-Anlagen verkauft (ein Schelm, wer da Böses denkt...). Nun ja, um die selbe Menge an sauberer Energie nur mit Solar erzeugen zu können, wie mit einem Weiterbetrieb (nicht vergessen - Einsparung von 70 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr - das entspricht 1 Milliarde Tonnen CO2 bis 2035 und spart uns 15% unseres restlichen CO2-Budgets, was somit drei Jahre mehr Zeit bringt, um CO2-Neutralität zu erreichen), muss man folgende Rechnung betrachten:
 
2020 haben die AKWs (installierte Gesamtleistung: 8,5 GW) 64 TWh Strom erzeugt (damit, btw, die höchste Bereitschaftsdauer ohne Ausfälle im Vergleich mit allen anderen Energieerzeugern). Um dieselbe Menge mit Solar herzustellen, müsste man sehr viel mehr investieren. Die gleiche Peak-Kapazität mit PV zu ersetzen würde alleine 8,5 Milliarden Euro kosten.
Und wir wissen alle, dass das noch keine Speicher berücksichtigt und die Sonne nachts leider nicht scheint. Um die durchgängige Leistung der AKW daher mit PV o.ä. zu ersetzen, liegen die Kosten um Größenordnungen höher, als die eine Milliarde Euro für den Weiterbetrieb. So viel zur "enormen Investition".
 
Jetzt stellt euch mal vor, was man alles mit dem Geld machen könnte, dass man derzeit wie in einem Wahn einfach ohne Nachdenken in unsere Energiewende buttert und weiter buttern muss, obwohl es viel effizientere und kostengünstigere Möglichkeiten gäbe. Mehr Geld für Entwicklungshilfe, unser Bildungs- und Sozialsystem usw. Geld, dass tatsächlich direkt Leuten helfen könnte. Deutschland helfen könnte, sich auf die Zukunft vorzubereiten, in der es Innovationen und Fortschritt brauchen wird, um sich auf die Folgen des Klimawandels vorzubereiten, die ja ohnehin teilweise schon irreversibel sind und auf uns zukommen werden. Wo ist da die Verhältnismäßigkeit?
 
Sorge macht mir vor allen Dingen folgender Aspekt:

 
Wie man sehen kann, wird gerade gegen Ende der Kostenanstieg unvernünftig hoch, wenn man auf 100% EE setzen möchte. Es wird also sehr wahrscheinlich irgendwann zu einer kompletten Stagnation kommen, wodurch Gas noch viel länger eine Rolle als Standbein für die EE spielen wird, als viele wahrscheinlich erhoffen. Bedeutet, weiterhin Abhängigkeit von Russland und weiterhin massiver CO2-Ausstoß, der Kohle in nichts nachsteht. Aber Stop! Wir haben doch Gas als bessere Alternative zur Kohle auserkoren! Wie kann es sein, dass es plötzlich genauso schlecht sein soll? Gut aufgepasst! Immerhin hatte ich in meinen Beiträgen ja oft genug auf diese Grafik verwiesen:
 

 
Das sieht doch schon mal besser aus, oder nicht? Tja, ein Problem an dieser Auswertung ist, dass man folgende Problematik darin noch nicht berücksichtigt hat:
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.0c00437
 
Die Gaspipelines verlaufen über mehrere Tausend Kilometer Strecke. Egal wie gut die Qualität dieser Leitungen ist, ein Entweichen des Gases lässt sich nicht 100% verhindern. In der Studie oben wird angegeben, dass diese kleinen Lecks für ca. 7-10% aller Methan-Emissionen in den USA verantwortlich seien - Tendenz steigend, da die Leitungen altern und eine Wartung dieser über solche großen Distanzen verdammt aufwendig ist. Die Konsequenz daraus ist, dass alle einsparenden Effekte, die man mit dem Einsatz von Gas als Alternative für Kohle erhält, zunichte gemacht werden - zumindest in Bezug auf die Emissionen. Anders ausgedrückt - Deutschland fällt mit seiner Backup-Strategie für die EEs vom Regen in die Traufe. Da ist in dieser Hinsicht keine Besserung in Sicht.
 
Ich hoffe, diese weiteren Einblicke sind für euch erhellend, hat wieder sehr lange gedauert, diesen Text zu verfassen. Und ich hoffe es wird klar, dass ich meine Meinung auf faktenbasierter Grundlage fundiere und ich nicht mal eben so "aus dem Bauch" heraus für den Einsatz von Kernenergie plädiere. Es ist eine wohl überlegte Entscheidung, die einfach vernünftig ist @wolverine oder auch @Lunte der Echte. Man sollte das große Ganze im Blick behalten und sich nicht daran aufhängen, dass da ein Bisschen Müll anfällt. Der Klimawandel ist doch wirklich um einiges bedrohlicher, und Wirtschaftlichkeit, Flächenverbrauch, Machbarkeit... das sind alles Faktoren, die man im Blick behalten muss.
 
So, ein gutes haben diese halben Essays hier dann doch immer - ich kann mir die geschriebenen Erzeugnisse in meiner Quellendatenbank abspeichern und brauche nicht mehr die immer selben Argumentationen bei den immer gleichen Gegenargumenten ein weiteres Mal verschriftlichen - spart unheimlich viel Zeit und Nerven

@Roxas1997: Es liest sich für mich so, dass du den Verdacht hegst, ich würde meine Aussagen aus dem Bauch heraus treffen.  Hab ich nicht auch Quellangaben mit hinzugefügt, nur halt immer deine Gegenposition? Siehe unsere Diskussion im Stammtisch, die du schön verlinkt hast. 
 
Kurzes Intermezzo: Seit wann gibt es zivile Atomkraftwerke?
1955
Und wie viele Endlager für Atommüll gibt es bis heute weltweit? 
Null... oder liege ich da falsch?  Denn das ist die offizielle Zahl, die ich ergooglen kann. 
 
Du behauptest, dass es keine Subventionen für Kernkraft gibt? Warum dann das EuGH-Urteil von 2014, in dem es heißt, dass Subventionen für Kernkraft erlaubt ist? Ist das für dich keine Subvention, da das EuGH diese Subventionen schlicht "Beihilfen" nennt? 
Wie sie zu diesem dir scheinbar unbekannten Urteil kamen fragst du dich? Der EuGH stützte sein Urteil auf den Euratom-Vertrag von 1957, der die Förderung der Atomkraft erlaubt.... Aber wer die Euratom ist, ist dir sicherlich bekannt. Wer es nicht kennt: https://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/das-europalexikon/176831/euratom
ich zitiere: "Ziele von E. sind die Förderung der Kernenergie und die Aufteilung der enormen Investitionskosten, um die Energieversorgung zu gewährleisten."
Den Bock zum Gärtner machen hat nach meiner Erkenntnis noch nie sonderlich gut funktioniert. 
Und wenn keine oder nur geringe Subventionen auftauchen, und mal unabhängige Journalisten recherchieren, dann finden sie Politiker wie Oettinger, der Berichte gefälscht hat. 
Glaubst du wirklich, dass es keine Subventionen außerhalb von Forschungsprojekten gab? Wie kommst du darauf? 
Da Wikipedia-Artikel gelten, hier der zu den Subventionen: 
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie#Subventionen_und_andere_Förderungen
 
Dein Bericht kommt von der IEA? Die IEA ist doch das westliche Pendant zur OPEC, richtig? Also diejenigen, die auf Atomenergie setzen mussten, "um den Arabern Contra zu geben"... immer noch richtig? Nun gut... muss noch lange nicht heißen, dass sie voreingenommen sind. Aber schauen wir denen doch mal bei der Arbeit zu. 
Zuallererst betrachten wir doch mal ihre bisherige Erfolgsquote der Prognosen.
Das Gute an der IEA ist nämlich, dass sie schon ziemlich lange solche Prognosen machen, worauf ein Teil deines Beitrags fußt.
Viele  liefen bis 2020, und 2020 ist vorbei, also haben sich mal ein paar Leute die Zeit und Mühe gemacht zu schauen, was an den Prognosen dran war. 
Stellt sich heraus, dass sie komplett falsch lagen, und zwar teilweise um den Faktor 5 und bisher lief ihre Prognosen immer  zugunsten von Atomkraft. 
Zuletzt lagen sie 2015 so richtig daneben, naja, es gab eine Korrektur dieser Prognose im Jahr 2017, aber die stellte sich auch als viel zu falsch heraus, um damit was anfangen zu können. 
Aber egal, jetzt der springende Punkt: Selbst die IEA sagt doch -sogar im selben Bericht, den du da oben zitierst- , dass die Atomkraft bis auf 10% heruntergefahren werden muss und die Neuerungen aus anderen Bereichen kommen müssen. Und keine Sorge, ich habe verstanden, die AKW sind für dich als Übergangslösung gedacht sind. AKW's wird es weiterhin geben. Aber mMn muss das nicht in Deutschland sein, und schon gar kein Neubau von AKW beinhalten.
Und obwohl Deutschland den teuren Weg gewählt hat und die Schritte zur Abschaltung schon gestartet wurden, werden wirdennoch nicht vor dem Blackout stehen, wetten? 
 
Ich sehe übrigens den Klimawandel eigentlich nur akuter, nicht schlimmer.
 
Ein interessanter Artikel zu unserem Thema und der Notwendigkeit von Atomenergie für die Energiewende hab ich von der WNISR, die von der DW interviewt wurde: 
https://www.dw.com/de/world-nuclear-industry-status-report-mycle-schneider-zukunft-der-kernenergie-weltweit/a-56458345
Money Quotes:
"...wenn wir hier über Neubau von Stromerzeugungsanlagen reden, dann ist die Atomkraft schlicht ausgeschlossen. Nicht nur, weil sie heute die teuerste Form der Stromerzeugung ist, sondern vor allen Dingen, weil der Bau von Reaktoren sehr lange dauert. Das heißt: Jeder investierte Euro in neue Atomkraftwerke verschlimmert die Klimakrise, weil dieses Geld nicht für effizientere Klimaschutzoptionen zur Verfügung steht."
 
 

 
 
 
Was ich damit sagen will, hab ich schon ein paar mal gesagt: Andere Quellen, andere Zahlen. Schön, dass du pro argumentierst, aber ich finde nicht, dass ich weniger aussagekräftige Contras habe. Wenn doch, musst du mir erklären, was deine von meinen Quellen unterscheidet.
In einem gebe ich dir Recht: Man sollte das Große Ganze im Auge behalten, und das auch für das Jahr 2050, nicht nur den Ist-Zustand und kurzfristige und unüberlegte Lösungen suchen, mit denen sich dann unsere Kinder 2050 rumschlagen müssen.