Der POLITIK-Talk [Unmoderiert]

[Schueli]

Der POLITIK-Talk

Zum Teil unmoderiert

 

Willkommen auf dem politischem Unterforum auf PlayStation-News.de, in dem ihr euch alle über politische Themen unterhalten könnt. Hier kann ausgiebig über alles diskutiert werden, was euch in der Welt bewegt.

 

Dabei wird dieses Unterforum nicht in vollem Maße durch unsere Mitarbeiter und Moderatoren moderiert. Bei politischen Themen kommt es immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten und jeder soll ja auch seine Meinung kundtun. Von Beleidigungen und ähnlichem ist trotzdem ausdrücklich abzusehen. Wer hier über die Stränge schlägt, kann durchaus weiterhin dauerhaft gesperrt werden. 

 

Diskutiert gerne, teilt eure Meinung mit, aber bleibt weiterhin immer höflich und freundlich zueinander.

 

[RaviRashud]

vor 2 Stunden schrieb wolverine:

Gruß an deine Frau

du hast wirklich eine Schraube locker!

[RaviRashud]

vor 2 Stunden schrieb wolverine:

Ich denke da an die ein oder andere PM

eine, vor über einem Jahr….

 

(die ein oder andere 🤦🏻‍♂️)

[RaviRashud]

 

[Roxas1997]

vor 4 Stunden schrieb wolverine:

Ja, Gas ist ja laut EU auch grüne Energie, aber die ist leider so scheingrün wie Atom. 

Hahaha 😂 die wohl zuverlässigste und energiedichteste, die Umwelt am wenigsten belastende Energiequelle scheingrün nennen - dann muss das ja auch für Wind und Solar gelten und es gibt nur scheingrüne Lösungen

[wolverine]

vor 2 Minuten schrieb RaviRashud:

eine, vor einem Jahr….

 

(die ein oder andere 🤦🏻‍♂️)

Ich dachte die "Grüße an deine Frau" reichen als Hilfestellung aus. Betreff war folgender: "🤔 sry?", Datum: 02. Juni 2022.... 

[RaviRashud]

 

@wolverine

bevor Du noch weiter eskalierst, überlege ich dann doch dich auf igno zu setzen. 
 

„Grüße an deine Frau…“

 

Du machst hier doch eine persönliche Vendetta… Aus diesem Thread machst Du einen Chat zwischen uns beiden…

 

Du gehst mir zu weit… 

 

[wolverine]

vor 4 Minuten schrieb RaviRashud:

 

@wolverine

bevor Du noch weiter eskalierst, überlege ich dann doch dich auf igno zu setzen. 
 

„Grüße an deine Frau…“

 

Du machst hier doch eine persönliche Vendetta… Aus diesem Thread machst Du einen Chat zwischen uns beiden…

 

Du gehst mir zu weit… 

 

 

Jetzt komm mal runter und eskaliere selbst nicht. Kann es sein, dass du die PM nicht mehr hast oder kapierst du es immer noch nicht, nachdem du die PM bis zum Ende gelesen hast? Das war lediglich ein Hinweis, wovon ich rede. 

Solltest du sie nicht mehr haben, kann ich es dir gerne noch einmal zuschicken, dann kapierst du auch, was dieser Hinweis sollte.

Aber eigentlich ist es mir so langsam egal. Ich verstehe das gerade nicht, was du hier draus konstruierst? 

[RaviRashud]

@Roxas1997 ich sehe sehr viel potenzial in Flüssigsalzreaktoren. 
Das wäre eine Lösung für „uns“. 
Mit Thorium betrieben, kein Risiko, ich wüsste nichts was dagegen sprechen würde. 
theoretisch können diese auch Atommüll verbrennen. 👍🏻

[Roxas1997]

vor 41 Minuten schrieb RaviRashud:

@Roxas1997 ich sehe sehr viel potenzial in Flüssigsalzreaktoren. 
Das wäre eine Lösung für „uns“. 
Mit Thorium betrieben, kein Risiko, ich wüsste nichts was dagegen sprechen würde. 
theoretisch können diese auch Atommüll verbrennen. 👍🏻

Ist mir alles zu viel Traumschloss. Wichtige Probleme bei der Materialbelastung durch das Salz sind noch lange nicht gelöst. Würde weder auf Fusion noch auf Thorium-Reaktoren warten, sondern mit den bereits bekannten Designs. Die sind auch scheiße zuverlässig, sicher und können ebenfalls schon wieder aufbereiteten "Müll" (es ist eher eine Ressource, so ineffizient wie unsere Leichtwasser-Reaktoren arbeiten) als Brennstoff nutzen.

 

Irgendwie höre ich in Diskussionen viel zu oft, man solle doch auf diese oder jene Technologie warten. Oder das Gegenteil, der Bau würde doch Jahre dauern, aber wir brauchen saubere Energie jetzt. Was für Trugschlüsse in meinen Augen. Wir brauchen jetzt, in 10, 20, 30, 100 und auch 150 Jahren immer noch saubere Energie, also ist jedes gebaute Kraftwerk am Ende von Nutzen für unsere Menschheit und unseren Planeten. Die Windräder und Solaranlagen müssen ja auch irgendwie möglichst umweltschonend und mit günstiger Energie gebastelt werden, und müssen auch alle 20-30 Jahre komplett ausgetauscht werden. Und da will man mir erzählen, man würde die Energie in 10 Jahren erst gebaut dann nicht mehr benötigen 🤷🏻‍♂️

 

Diese Energiedebatte ist so voller Naivität und Unwissen, es ermüdet mich nur noch, mich mit anderen Leuten darüber auszutauschen.

[wolverine]

@Roxas1997:

Ich gehe nur mal primär auf Windkraft ein (habe hierzu aus aktuellem Anlass zur Zeit viel gehört und gelesen).

Ja, auch Windkrafträder verbrauchen Ressourcen, seien es seltene Erden, tonnenweise klimaschädlichen Beton, etc. Recycling und Entsorgung sind auch hier weitgehend ungeklärt, zumindest in der Endphase. Deutschland verlagert dieses Problem aktuell nur auf die gleiche Weise, wie wir es mit unserem Hausmüll machen: Aussortierte Windräder verkaufen. Irgendwo gibt es schon Abnehmer für die Second-Hand-Räder, aber hier fehlen noch ein paar Jahrzehnte Forschung auf die Kernkraft.

 

Bei Windrädern macht man allerdings auch inzwischen Windeln und Gummibärchen  aus den Rotoren. Und das waren die Nr. 1 Sorgenkinder soviel mir bekannt ist? Seit den 90ern ist man hier deutlich weiter gekommen. Neuere Rotorblätter werden inzwischen primär aus Balsaholz produziert, auch wenn sie dann zumindest noch mit glasfaserverstärktem Epoxidharz beschichtet werden müssen, aber es ist nur noch eine Schicht.

 

Du hast Recht, es gibt auch hier noch eine Menge zu kritisieren. Die Effizienz der Windräder lässt zu wünschen übrig, die Speichermöglichkeit ist noch nicht da, wo wir hin müssen, und sowohl die Gewinnung als auch die Entsorgung des benötigten Materials stehen im Widerspruch zur Nachhaltigkeit der Windenergie.

Aber solange es dabei bleibt, dass die derzeit weltweit eingesetzten Technologie für Solarenergie, Wasserkraft und Atomenergie ebenfalls weiterhin ihre Schwächen aufweisen, sind Windkraftanlagen für mich eine zukunftsträchtige Lösung.

Über die Wirtschaftlichkeit fange ich nicht an. Wenn ein Energiekonzern keine Lust auf Atomkraft hat, ist genug gesagt. Frankreich, China, USA... so viele schwenken massiv auf EE um....weil Atom so viel günstiger ist? Glaub ich irgendwie nicht, dass keiner von denen rechnen kann? 

[Roxas1997]

vor 1 Minute schrieb wolverine:

Frankreich, China, USA... so viele schwenken massiv auf EE um....weil Atom so viel günstiger ist? Glaub ich irgendwie nicht, dass keiner von denen rechnen kann? 

Die schwenken nicht um, sondern nutzen halt alle Möglichkeiten für saubere Energiegewinnung In China sind immerhin bis 2050 auch 150 Kernkraftwerke geplant. Diese sollen dann ja u. a. mit den benutzten Brennstäben alter Kraftwerke betrieben werden, da sich davon in China wohl schon so viel ansammelt.

 

Ich bin nicht gegen Wind und Solar - ich bin dagegen, aus ideologischen Gründen Kernenergie auszuschließen. Denn gerade hierzulande, wo die Wasserkapazitäten halt schon ausgeschöpft sind und auch die größten Potentiale bei Wind längst abgegriffen wurden (dass die Energiegewinnung aber auch zum Quadrat abnehmen muss bei weniger Wind, verflixt), wäre Kernenergie halt eine smarte Option, um unsere Dekarbonisierung schneller umzusetzen. Ich meine, die schnellsten Dekarbonisierungsphasen fanden nun mal mit Kernenergie und Wasser statt, das ist nicht ohne Grund so

 

Aber Forschung und Bau in allen Bereichen empfinde ich als wünschenswert. Für Kernenergie mag der Zug hierzulande vorerst abgefahren sein, aber die Welt ist da zum Glück schlauer und verzichtet nicht auf diesen Meilenstein menschlicher Entwicklungen. Die jüngste Energieform da draußen, btw

[RaviRashud]

vor 8 Stunden schrieb Roxas1997:

Die schwenken nicht um

tun sie wirklich nicht. 

eigentlich planen USA 21, Frankreich 15 und China sogar 199 weitere Atomkraftwerke. Zu den vorhandenen. 
Stand 2023. 

@ll

falls mal jemand Langeweile hat, ich kann dieses Video sehr empfehlen. Es sind einfach nur zusammengestellte Fakten. Nicht mehr und nicht weniger. Nur Fakten! (Keine / wenig Meinung)  

(Das Video ist vier Monate alt)

 

[Roxas1997]

Bezüglich öffentlich Rechtliche allgemein anhand des Beispiels Böhmermann:

 

 

Gott hat Alicia hier wieder abgeliefert. Man erlebt selten so pointierten und konstruktiven Content wie ihren. Und hier hat sie sich wirklich selbst übertroffen.

[orbit1]

vor 6 Stunden schrieb Roxas1997:

anhand des Beispiels Böhmermann:

ich bin echt not amused, dass dieser Mensch von meinen GEZ Gebühren bezahlt wird!

[wolverine]

vor 17 Stunden schrieb Roxas1997:

Die schwenken nicht um, sondern nutzen halt alle Möglichkeiten für saubere Energiegewinnung In China sind immerhin bis 2050 auch 150 Kernkraftwerke geplant. Diese sollen dann ja u. a. mit den benutzten Brennstäben alter Kraftwerke betrieben werden, da sich davon in China wohl schon so viel ansammelt

 

So kann man es auch ausdrücken.  

Ich schaue da eher auf den prozentualen Anteil an der Gesamtenergie.  
Der Peak der Atomkraft war 1996. Damals betrug der Anteil der Atomkraft 17,5 Prozent der globalen Stromerzeugung, Wind- und Solarenergie spielten noch keine Rolle. Seitdem geht dieser Anteil aber zurück.

 

2021 lag der Anteil der Atomkraft bei insgesamt 9,8 Prozent. 

 

Wind und Solarenergie wurden inzwischen weltweit ausgebaut und haben die Atomkraft 2022 sogar überholt. Sie steuerten über 10 Prozent der weltweiten Stromerzeugung bei. Wenn man noch andere "CO2-freie" Quellen wie Wasserkraft mit einrechnet, lag der Anteil laut IEA 2021 sogar bei fast 29 Prozent.

Ja, es werden noch so einige AKW gebaut. Die meisten sind und werden nur noch Ersatz für die AKW, die aus Alters- oder Sicherheitsgründen vom Netz gehen, sein. 

 

Allein, um den Anteil von zehn Prozent der Atomkraft an der weltweiten Stromerzeugung zu halten, müssten wohl bis 2030 rund 120 GW online gehen, und bis 2050 müssten es weitere 300 GW sein. Das entspricht -Stand heute- drei Vierteln der aktuellen weltweit existierenden AKW.

 

https://www.grs.de/de/aktuelles/kernenergie-weltweit-2023

[Gast]

Hab mal ne Frage an die Runde:

 

Wieso lese ich auf Twitter das Tucker Carlson, der ja bald sein 2 stündiges Interview mit Putin auf der Plattform veröffentlichen wird, möglicherweise mit einer EU-weites Einreiseverbot verhängt wird? Irgendwie geht das jetzt zu weit, was ist bitte schön an ihm gefährlich?

 

 

[ManiMan]

Man sollte aus Prinzip Tucker Carlson nicht nach Europa lassen...wäre so mein ding.
Ich halte ihn generell für einen ekelhaften typ als Mensch.

In seiner Funktion als Propaganda Mundstück ist er durchaus gefährlich.
Einer der leute die dafür gesorgt haben das Trump einen irren Kult hinter sich hat.
Jetzt hat er das gleiche mit Putin vor...ist sehr gefährlich.
Der wird hier nicht eine Sekunde mehr tun als Putin zu stärken, ihn als opfer, befreier, held usw hinzustellen.
Solche leute sind gefährlich.

[wolverine]

Und dennoch wird es wohl nur beim Getöse bleiben. Wie das zustande kam?

Ein EU-Parlamentarier hab ebenfalls auf X rumgebrüllt hat, dass der nimmer einreisen sollte. 

Mehr steckt da erst mal nicht dahinter. 

[Gast]

So viel Tohuwabohu um ihn ist dennoch trotzdem etwas übertrieben.

Bin unsicher ob ich 2 Stunden dafür opfern möchte, vielleicht lese ich morgen irgendwann die Kurzfassung und werde vielleicht (doch nicht) schlauer. 🤔

[ManiMan]

vor 1 Minute schrieb Blaffi:

So viel Tohuwabohu um ihn ist dennoch trotzdem etwas übertrieben.

Bin unsicher ob ich 2 Stunden dafür opfern möchte, vielleicht lese ich morgen irgendwann die Kurzfassung und werde vielleicht (doch nicht) schlauer. 🤔

Er hat halt doch ne große fanbase bei den Amis...und die sind halt zum beispiel ein wichtiger teil das die Ukraine noch steht.
Insofern ist alles was Putin mehr support geben könnte...gefährlich.
Mir wäre es auch lieber der Kerl wäre ne randnotiz...hatte ich gehofft als man ihn gefeuert hat...aber leider zieht sich Elon Musk weiter Ketamin rein und dreht vollkommen ab, pusht Carlson unter anderem groß.

[joschi486]

vor 2 Stunden schrieb Blaffi:

So viel Tohuwabohu um ihn ist dennoch trotzdem etwas übertrieben.

 

Wenn du das "Einreiseverbot" mit Tohuwabohu meinst, bzw. die Forderung eines Politikers, dann hält sich das doch eher in Grenzen. Wenn ich in Google nach News dazu suche dreht sich eine Handvoll der Treffer darum, der Rest geht um sein Interview oder sonst was.

 

Und dass das Interview größeres Echo macht, war klar, alleine schon weil es von allen russischen/russlandnahen und auch rechts-republikanischen und trumpischen Portalen gepuscht wird.

[Karanief]

Ach die Lanz Sendung war mal wieder so köstlich gestern, diese Politik mit ihren "wirtschaftsweisen". Wenn es um Milliardäre zu besteuern geht, ist das alles sooo kompliziert, deswegen haben wir die Reichensteuer abgeschafft, zu kompliziert. Klar den normalen Arbeitnehmer abzuzocken ist leichter. Vielleicht sollte Herr Lindner mal paar Milliarden in die Hand nehmen um die steuern einzutreiben, die diesem Land zu stehen, anstatt Mitarbeiterinnen zu beschäftigen die Werkzeuge an die Hand gibt um Steuern zu umgehen. Da würde ein fettes plus da stehen.  Damit gewinnt man auch stimmen du clown. 

 

In der Sendung immer das gleiche Mantra.

Die einzige Lösung ist, der Steuerknecht soll mehr und länger arbeiten.

 

Aber der Nachwuchs heult weil man 40 stunde Wochen hat.

 

Ja Klimageld, der windige meister hat sich raus geredet. Diese Legislatur schaut ihr in die röhre. Nächste Regierung sagt, haben wir nix versprochen. Aber die zeche zahlt jeder lebenslang. 

 

Denkt immer dran, die Menschen die einem was von "den Gürtel enger schnallen" labbern, die sind nie davon betroffen. 

Kein Mensch der für Mindestlohn buckelt wird diese These aufstellen. Klar die richtig gut Verdiener die bei lanz hocken haben leicht reden, besonders die Politiker. 

 

[RaviRashud]

Weil hier mal jemand meinte (*huhst wolverin huhst*), wieviel erneuerbare Energie China baut im Vergleich zu De. Hier mal wieviel die Emissionen Chinas sind. 

 

[Roxas1997]

Steven Chu ist based:

 

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/physik-nobelpreistraeger-steven-chu-kritisiert-die-gruenen-19508853.html

 

Der spricht mir so aus der Seele. Wünschte nur Leute wie er hätten auf Regierungsebene was zu melden bei Sachfragen, dann würde es der Welt besser gehen.

[orbit1]

vor 16 Minuten schrieb Roxas1997:

Steven Chu ist based:

 

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/physik-nobelpreistraeger-steven-chu-kritisiert-die-gruenen-19508853.html

 

Der spricht mir so aus der Seele. Wünschte nur Leute wie er hätten auf Regierungsebene was zu melden bei Sachfragen, dann würde es der Welt besser gehen.

jetzt komm doch nich mit Logik um die Ecke....tsss....