Der POLITIK-Talk [Unmoderiert]

[Schueli]

Der POLITIK-Talk

Zum Teil unmoderiert

 

Willkommen auf dem politischem Unterforum auf PlayStation-News.de, in dem ihr euch alle über politische Themen unterhalten könnt. Hier kann ausgiebig über alles diskutiert werden, was euch in der Welt bewegt.

 

Dabei wird dieses Unterforum nicht in vollem Maße durch unsere Mitarbeiter und Moderatoren moderiert. Bei politischen Themen kommt es immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten und jeder soll ja auch seine Meinung kundtun. Von Beleidigungen und ähnlichem ist trotzdem ausdrücklich abzusehen. Wer hier über die Stränge schlägt, kann durchaus weiterhin dauerhaft gesperrt werden. 

 

Diskutiert gerne, teilt eure Meinung mit, aber bleibt weiterhin immer höflich und freundlich zueinander.

 

[orbit1]

vor 3 Minuten schrieb Red Sun King:

Es wird Zeit, dass Kohle und Erdöl noch als nachhaltig eingestuft werden. Das würde unser ganzes Klimaproblem endlich lösen.

…und jeder darf seinen eigenen Müll verbrennen…..

[Roxas1997]

vor 3 Stunden schrieb wolverine:

Beschwert euch bei Macron.

Ich bedanke mich sogar. Sonst wäre das mit dem Klimaschutz in Europa gleich zu vergessen gewesen.

[wolverine]

@Roxas1997: Aber warte noch ca. 25 Jahre mit deinem Dank denn bis deren Atommeiler wieder mal auf Stand sind wird es  in Frankreich noch ein paar Jahrzehnte dauern. Welche alternativen Energien nehmen die Franzosen denn stattdessen, um autark zu bleiben? Schauen wir mal nach: 

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.klimaschutz-frankreich-will-kohlekraftwerke-hochfahren.f8a9c8bf-759d-48fd-9e9f-70dd0849f1ef.html

Oh, das ist ja blöd gelaufen für den Umweltschutz... Aus Mangel an Alternativen muss man für die abgeschalteten Atommeiler Kohle nehmen. 

Aber um fair zu bleiben: Um Klimaschutz ging es Frankreich ja sowieso nie... die wollen halt ihre autarke Stromversorgung nicht aufgeben.

Den Umstieg haben sie ja leider verpennt oder ignoriert und jetzt finde mal Investoren, die die geschätzt benötigten 100 Milliarden Euro (Mal sehen, wie viele Milliarde die Schätzung nach oben korrigiert werden muss) für Sanierungskosten auf den Tisch, wenn das nicht in der Öffentlichkeit als "green deal" angesehen wird? 

OK, die Klimafördergelder der EU haben sie bis jetzt sicher, aber das reicht halt bei Weitem nicht aus. 

Eigentlich ja egal, denn so lange ist doch bestimmt alles sicher, weil alles total gewissenhaft kontrolliert wurde, oder?

https://correctiv.org/top-stories/2018/09/12/brandgefaehrlich-so-marode-ist-der-brandschutz-in-europas-atomkraftwerken/

Mist, das klingt jetzt erst mal nicht so optimal. Ach, was soll es, geht doch schon so lange gut, dann werden die paar Schweißnähte schon noch ein paar Jahrzehnte länger halten. Also dann... wie sagt man eigentlich in der Atombranche? Mast- und Schotbruch? Toitoitoi?

Aber die neuen Konzepte der der ERP-Reaktoren sind ja endlich das Ei des Kolumbus in der endgültigen Sicherheit der Atomreaktoren. Naja, also bald. Schon fertig gestellte  ERP-Reaktoren in China sind nämlich wegen Sicherheitsmängel wieder abgeschaltet worden. Kommt bestimmt in den nächsten paar Jahren ein Decade1-Patch, ist doch kein Ding!

Wir blicken einer strahlenden Zukunft entgegen, um mal auf einen Spruch in den 80ern zurück zu greifen. 

[orbit1]

Alles Wurscht, unsere Wirtschaft wird gerade ruiniert, mit dieser sogenannten Energiewende!

Null Konzepte zu erkennen, alles abschalten, später schauen wo der Strom herkommen soll! 
 

[Roxas1997]

vor 2 Stunden schrieb wolverine:

@Roxas1997: Aber warte noch ca. 25 Jahre mit deinem Dank denn bis deren Atommeiler wieder mal auf Stand sind wird es  in Frankreich noch ein paar Jahrzehnte dauern. Welche alternativen Energien nehmen die Franzosen denn stattdessen, um autark zu bleiben? Schauen wir mal nach: 

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.klimaschutz-frankreich-will-kohlekraftwerke-hochfahren.f8a9c8bf-759d-48fd-9e9f-70dd0849f1ef.html

Oh, das ist ja blöd gelaufen für den Umweltschutz... Aus Mangel an Alternativen muss man für die abgeschalteten Atommeiler Kohle nehmen. 

Aber um fair zu bleiben: Um Klimaschutz ging es Frankreich ja sowieso nie... die wollen halt ihre autarke Stromversorgung nicht aufgeben.

Den Umstieg haben sie ja leider verpennt oder ignoriert und jetzt finde mal Investoren, die die geschätzt benötigten 100 Milliarden Euro (Mal sehen, wie viele Milliarde die Schätzung nach oben korrigiert werden muss) für Sanierungskosten auf den Tisch, wenn das nicht in der Öffentlichkeit als "green deal" angesehen wird? 

OK, die Klimafördergelder der EU haben sie bis jetzt sicher, aber das reicht halt bei Weitem nicht aus. 

Eigentlich ja egal, denn so lange ist doch bestimmt alles sicher, weil alles total gewissenhaft kontrolliert wurde, oder?

https://correctiv.org/top-stories/2018/09/12/brandgefaehrlich-so-marode-ist-der-brandschutz-in-europas-atomkraftwerken/

Mist, das klingt jetzt erst mal nicht so optimal. Ach, was soll es, geht doch schon so lange gut, dann werden die paar Schweißnähte schon noch ein paar Jahrzehnte länger halten. Also dann... wie sagt man eigentlich in der Atombranche? Mast- und Schotbruch? Toitoitoi?

Aber die neuen Konzepte der der ERP-Reaktoren sind ja endlich das Ei des Kolumbus in der endgültigen Sicherheit der Atomreaktoren. Naja, also bald. Schon fertig gestellte  ERP-Reaktoren in China sind nämlich wegen Sicherheitsmängel wieder abgeschaltet worden. Kommt bestimmt in den nächsten paar Jahren ein Decade1-Patch, ist doch kein Ding!

Wir blicken einer strahlenden Zukunft entgegen, um mal auf einen Spruch in den 80ern zurück zu greifen. 

Ah, also willst du mir damit sagen, man hätte noch früher Atommeiler bauen sollen? Was wäre sonst die Alternative? EE bauen, die dann doch wieder, wie bei uns, von Gas und Kohle aufgefangen werden müssen, weil Speicher nicht existieren?

 

Und was macht Deutschland nochmal mit der EE-Strategie? Ach ja - Gaskraftwerke bauen. Speicher? Keine Spur. Stromnetz-Aus- und Umbau? Keine Spur.

 

Was sind die Verfügbarkeitszeiten der großzügig ausgebauten Wind und Solarkraft? Weniger als 50%. Was waren sie bei den äußerst brillianten Atomkraftwerken hierzulande? Über 90%. Aber lieber abschalten.

 

Ich sage nicht, dass Frankreich nicht auch Fehler gemacht hat, aber zumindest haben sie in den letzten 4 Jahrzehnten nicht Milliarden Tonnen CO2 in die Luft geblasen wie wir (im Stromsektor). Was zeigt, dass Atomkraft zur Entkarbonisierung geeignet ist. Deutschland muss erstmal beweisen, dass eine 100% EE-Strategie das auch kann. Und da sind wir trotz hunderte Milliarden in den letzten Jahrzehnten noch weit von entfernt.

 

Und über Sicherheitsmängel brauchen wir nicht so zu sprechen, als würde ich wollen, dass wir unsichere Kraftwerke bauen. Die Zahlen sprechen aber nach wie vor für Kernenergie diesbezüglich, trotz der Müllreaktoren offensichtlich...

 

Ich frage mich bei den Skeptikern ja wirklich, wie man sich eigentlich die Entkarbonisierung von allem vorstellt, wenn Kernenergie es nicht sein soll? Ich meine, wir reden hier ja auch von Heizen und Verkehr, wo die Fossilen verschwinden sollen. Bislang machen EE 2-3% der gesamten Energieerzeugung aus, Kernenergie ähnlich viel. Wie zum Fick wollen wir 100% saubere Energie, wenn wir nicht jedes Mittel einsetzen?

 

Die Flächen, die nötig wären für 100% Wind und Solar. Die Versiegelung. Der Angriff auf die Biodiversität. Die Menge an Ressourcen, die nötig wären für den Bau. Die Ressourcen für Speicher. Die Menge an Speichern. Und dann noch die Tatsache, dass alle Projekte in dieser Richtung immerzu von Naturschützern blockiert werden, wegen Artenvielfalt, Umweltschutz etc. Niemand kann mir erzählen, dass das eine nachhaltige Strategie ist.

 

Und niemand kann mir erzählen, dass CO2 in die Luft pusten besser sei, als Kernenergie zu nutzen.

 

Ich sehe eh schwarz für die Menschheit und hoffe einfach, Gentechnik und anderer Fortschritt hilft uns dabei, uns den Klimaveränderungen anzupassen. Dafür sind die Mengen an Energie, die man sauber herstellen müsste, einfach zu hoch, als dass ich da eine realistische Chance sehe, umzusteigen. Und das nur, weil das Problem Jahrzehnte ignoriert wurde. Es ist zum Kotzen.

 

[bma9999]

@wolverine

 

Hatte woanders gelesen, dass du Volker Pispers Fan bist.

 

Besonders gut finde ich ja dieses Video von ihm.

 

Wie sagtest du? Er nennt dass Kind beim Namen und verwendet Fakten...

 

Übrigens stimme ich ihm hier voll zu.

 

Ein natürliches Lebensrisiko, wie viele andere auch. Nicht mehr, nicht weniger...😉

 

 

[wolverine]

@bma9999: Auf deine Angst-These antworte ich nicht mehr... zehn mal erklären reicht finde ich. Wenn du es bis dahin nicht verinnerlicht hast, dann bleibt das auch beim elften Mal nicht hängen.

(btw: ich kann das Video jetzt nicht schauen, ich kenne es garantiert, aber ich weiß nicht, um was es genau geht... übrigens würde mich wundern, wenn er 2016 über Corona redete). 

Schaun mer doch mal auf seiner Homepage, was er dazu sagt: 

 

 

Aus gegebenem Anlass möchte ich mich an dieser Stelle von allen Coronaleugnern, selbsternannten Querdenkern, AfD-Fans und rechten Extremisten distanzieren.

Diese Leute mißbrauchen aus dem Zusammenhang gerissene Zitate und alte Texte, um mich in den asozialen Hetzwerken als vermeintlichen Kronzeugen für Ihre kruden bis kranken Ansichten zu präsentieren.

Ich weiß leider nicht, wie ich mich dagegen wehren kann, ohne einen Großteil meiner Lebenszeit damit zu vergeuden, gegen diese Machenschaften vorzugehen.

In aller Klarheit: Ich bin nicht der Meinung, dass die Corona-Pandemie eine Erfindung ist. Es ist auch absoluter Quatsch, dass unsere Politiker die Pandemie nutzen, um eine Diktatur zu errichten.

Über den richtigen Weg in der Pandemie und über die einzelnen Maßnahmen läßt sich selbstverständlich trefflich streiten, aber den Regierenden pauschal zu unterstellen, Ihnen gehe es nur um Repression, ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit.

Das alles ändert überhaupt nichts an der Tatsache, dass ich die von uns gewählten Regierenden für unfähig halte. Gleiches gilt allerdings auch für einen zunehmend größeren Teil der Wählenden.

Ich bedanke mich noch einmal bei allen Veranstaltern und Besuchern für die tolle Zeit.

 

Quelle: 

www.volkerpispers.de

 

Bist du immer noch (so wie ich auch) seiner Meinung? 

[orbit1]

Jungs , jetzt mal nich ablenken, wir waren grad bei …..wir schaffen das…mit der Energiewende, alle bezahlen, nur keiner weiß wie! 🤓

[orbit1]

vor 14 Minuten schrieb wolverine:

Aus gegebenem Anlass möchte ich mich an dieser Stelle von allen Coronaleugnern, selbsternannten Querdenkern, AfD-Fans und rechten Extremisten distanzieren.

Die Linken Extremisten und die Islamisten und die anderen…..isten sind mal wieder fein raus ! 😀

Ps: egal, wir schweifen ab, Energiewende, zack  los jetzt….. wer bezahlt den Irrsinn…?

[wolverine]

@Roxas1997: Auf dem Weg zu einer sauberen Energie sind beide Wege noch steinig. Über den Weg werden wir uns nicht mehr einig, Du bist für Atom, ich für EE. Beides hat Vor- und Nachteile wie wir festgestellt haben. Der Knackpunkt für die Zukunft der neuen Energiequelle ist die Speicherbarkeit. Hier sehe ich persönlich einfach eine bessere Chance auf Neuerungen bei EE, statt auf neue Ideen, was man mit dem Atommüll macht. 

 

Wenn es Deutschland direkt betrifft, dann ist es nun mal entschieden, auf was gesetzt wird: Die Atomkraft hat ausgedient und kommt so gut wie sicher auch nicht mehr. Die Betreiber selbst haben kein Interesse mehr, hier die alten Meiler oder gar neue Meiler wieder zu bauen, egal mit welcher neuer Technik. 

 

 

BTW, schon gelesen? -->https://www.golem.de/news/energiewende-schaeffler-entwickelt-lohc-brennstoffzelle-2202-162870.html

 

[wolverine]

@Roxas1997: Und um eins klar zu stellen:

Wenn es nicht schon seit 50 Jahren heißen würde, "in 30 Jahren haben wir Kernfusion" würde ich darin eine tatsächliche Zukunft sehen...

 

EDIT: Und auch hierzu gibt es wie im oberen Beispiel mit Schaeffler kleine Fortschritte zu vermelden:

https://www.stern.de/digital/technik/kernfusion--durchbruch-bei-sonnen-reaktor-30667556.html

 

[orbit1]

Ich bin dafür, dass wir den nehmen!

 

 

[Roxas1997]

vor 7 Minuten schrieb wolverine:

Du bist für Atom, ich für EE.

Ich bin für beides, actually Weil wir alle Optionen nutzen müssen.

[wolverine]

@orbit1: Holst du ihn ab, du alter Avenger?  

[wolverine]

Gerade eben schrieb Roxas1997:

Ich bin für beides, actually Weil wir alle Optionen nutzen müssen.

 

Aber mit unseren (und ich meine Europa-, wenn nicht sogar weltweit) maroden Meilern ist das eine sehr unsichere Option. 

[Roxas1997]

Gerade eben schrieb wolverine:

 

Aber mit unseren (und ich meine Europa-, wenn nicht sogar weltweit) maroden Meilern ist das eine sehr unsichere Option. 

Wenn dem so wäre, dann hätten wir mehr Todesopfer pro Energieeinheit Was nicht heißt, dass man nicht noch mehr verbessern kann.

 

vor 7 Minuten schrieb wolverine:

Und um eins klar zu stellen:

Wenn es nicht schon seit 50 Jahren heißen würde, "in 30 Jahren haben wir Kernfusion" würde ich darin eine tatsächliche Zukunft sehen...

Das ist auch Quatsch:

 

Also ich meine es ist Quatsch, dass Kernfusion schon so in greifbarer Nähe wäre 😅 Das ist dann wieder so ein typisches Medien- und Finanzierungsproblem...

[orbit1]

vor 3 Minuten schrieb wolverine:

@orbit1: Holst du ihn ab, du alter Avenger?  

Die liefern, auch in klein! www.Loki.ave 

[orbit1]

Also ich weiß ja nicht, aber Atomstrom und Kohle abschalten, um das inzwischen mit  Gas abzufangen, was wir  nicht besitzen,  ist  die totale Selbstzerstörung! Und ehrlich wieviele Solarfelder und Windparks will man denn errichten?

 

 https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/energie-stromluecke-droht-warum-die-ziele-aus-dem-koalitionsvertrag-kaum-zu-meistern-sind/27861676.html?ticket=ST-6511842-phimyN4eEVMI0gQMlspT-ap3

 

 

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/klimapolitik-der-860-milliarden-euro-plan-fuer-deutschlands-klimaziele/27723536.html

[ForrestFunk]

vor 12 Minuten schrieb orbit1:

Also ich weiß ja nicht, aber Atomstrom und Kohle abschalten, um das inzwischen mit  Gas abzufangen, was wir  nicht besitzen,  ist  die totale Selbstzerstörung! Und ehrlich wieviele Solarfelder und Windparks will man denn errichten?

 

 https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/energie-stromluecke-droht-warum-die-ziele-aus-dem-koalitionsvertrag-kaum-zu-meistern-sind/27861676.html?ticket=ST-6511842-phimyN4eEVMI0gQMlspT-ap3

 

 

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/klimapolitik-der-860-milliarden-euro-plan-fuer-deutschlands-klimaziele/27723536.html

Isso, einfach weiter so. Wenn wir schon Kohle haben im Land, warum dann nicht so lange weiterheizen bis die Kernfusion spruchreif ist. Das Klima wird sich schon noch so lange halten, und wenn nicht sind ja erstmal andere Länder betroffen - who cares, sollen die sich doch erstmal selbst kümmern. Wenn die Klimaflüchtlinge kommen machen wir einfach Grenzen dicht und schützen unsere "Souveränität".

 

@Roxas1997 Das Risiko für die Endlagerung des Atommülls wollen die Betreiber komischerweise aber nicht übernehmen. Ganz so sicher wie propagiert scheint das ganze dann doch nicht zu sein. Oder liegt es da an den Bedingungen die mit "sicherer Lagerung" verknüpft sind?

[orbit1]

vor 7 Minuten schrieb ForrestFunk:

Isso, einfach weiter so. Wenn wir schon Kohle haben im Land, warum dann nicht so lange weiterheizen bis die Kernfusion spruchreif ist. Das Klima wird sich schon noch so lange halten, und wenn nicht sind ja erstmal andere Länder betroffen - who cares, sollen die sich doch erstmal selbst kümmern. Wenn die Klimaflüchtlinge kommen machen wir einfach Grenzen dicht und schützen unsere "Souveränität".

Bin da realistisch und lebe hier und jetzt! Der Rest ist doch 

 

Bin Berufspendler und hab ne Ölheizung, für mich wird das alles unbezahlbar! 

Meinesgleichen werden abgefettet, für Grüne Fantasien und wegen 2% Anteilen am CO2 Austsoß, total verrückt!

[Roxas1997]

vor 5 Minuten schrieb ForrestFunk:

Das Risiko für die Endlagerung des Atommülls wollen die Betreiber komischerweise aber nicht übernehmen. Ganz so sicher wie propagiert scheint das ganze dann doch nicht zu sein. Oder liegt es da an den Bedingungen die mit "sicherer Lagerung" verknüpft sind?

Betreiber zahlen für die Endlagerung, genauso wie sie Schäden in Höhe von bis zu 2,5 Milliarden übernehmen. Das Ammenmärchen von einer subventionierten Atomindustrie muss ich mir ständig anhören, macht es aber nicht wahrer.

 

Und die Bedingungen sind dieselben wie bei konventionellem Giftmüll, bzw. sollten es sein. Nur die Politik hierzulande behauptet, man müsse noch sicherer sein:

"An die Sicherheit eines Endlagers für besonders schädliche konventionelle Abfälle kann man die gleichen Anforderungen wie für atomare Endlager stellen. Ihre Gefährlichkeit nimmt nicht ab, weil sie keinem radioaktiven Zerfall unterliegen."

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Endlagerung#En bedlagerung_fester_konventioneller_Abfälle

 

Schau mal in der Liste bei Deutschland, was für lecker Stoffe bei uns in Millionen Tonnen gelagert wird... Damit könntest du du Bevölkerung wohl mehrfach umbringen, wenn es irgendwie ins Grundwasser oder die Umwelt gelangt.

 

Radioaktiver Müll hat da noch den Vorteil, dass seine Gefährlichkeit mit der Zeit abnimmt und besonders lang strahlende Stoffe ohnehin so schwach zerfallen, dass das Risiko überschaubar ist. Wenn etwas stark genug strahlt, um ein Risiko darzustellen, ist es auch nicht lange genug vorhanden, uns über lange Zeiträume zu gefährden (da starker radioaktiver Zerfall = kürzere Dauer des Zerfalls, macht ja Sinn). Giftmüll wie Arsen usw. ist hingegen noch toxisch, wenn das Universum sich seinem Ende neigt.

 

Wo liegt hier gleich noch die Verhältnismäßigkeit?

 

Hier noch der Artikel zur größten Untertagedeponie hierzulande in Herfa-Neurode:

"

Herfa-Neurode bietet als eine Klasse-IV-Deponie die größtmögliche Sicherheit für die Beseitigung gefährlicher Abfälle. In der Deponie lagern mehr als 3,2 Millionen Tonnen gefährliche Abfälle (Stand 2019). Die Lagerung erfolgt räumlich getrennt nach 20 Stoffgruppen. Darunter 690.000 Tonnen dioxin- und furanhaltige Abfälle, 220.000 Tonnen quecksilberhaltiger Abfälle, 127.000 Tonnen zyanidhaltiger Müll und 83.000 Tonnen arsenhaltiger Giftmüll.[4][5] Die Abfälle werden vor der Annahme auf ihre chemische Zusammensetzung und die Übereinstimmung mit der behördlichen Einlagerungsgenehmigung geprüft. Aus Sicherheitsgründen und zum Schutz der Mitarbeiter dürfen bestimmte Abfälle nicht eingelagert werden. Ausschlusskriterien sind z. B.: flüssige Abfälle, explosionsgefährliche, selbstentzündliche, radioaktive, Krankheitserreger enthaltende oder -bildende, gasbildende oder penetrant riechende Stoffe.[1]

Das Abfallkataster und die zugehörigen Deklarationsanalysen werden unbefristet archiviert. Der Abfall jedes Erzeugers kann auch nach Jahren lokalisiert und bezüglich des Wertstoffgehaltes eingeschätzt werden. Da für den Deponiebetrieb von Anfang an das Prinzip der Rückholbarkeit der Abfälle galt, besteht die Möglichkeit, wertstoffhaltige Abfälle wieder aufzuarbeiten, wenn dafür geeignete Recyclingverfahren zur Verfügung stehen."

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Untertagedeponie_Herfa-Neurode

 

Den letzten Part habe ich mal fett gedruckt, da ich diesen für radioaktive Abfälle wichtig finde - da ist man ja längst dran, Recycling zu erforschen. Russlands BN-800 nutzt nach dem neuesten Umbau jetzt zu 60% MOX-Brennstoffe, also recycelten Atommüll. Ist also möglich und wir kommen dem auch immer näher.

 

Die Illusion, man bräuchte also ein Endlager, wo man das Zeug auf ewig vergrabe und vergesse, ist schon total Banane. Seit 40 Jahren liegt unser Müll in oberirdischen Zwischenlagern und hat genau.... Gar keine Schäden verursacht. Wo liegt das Problem gleich?

[ForrestFunk]

vor 13 Minuten schrieb orbit1:

Bin Berufspendler und hab ne Ölheizung

Uhhh da sind wir aber auch wieder ganz schön abhängig vom Ausland oder? Vielleicht wäre die Umrüstung auf Koks für dich eine Option?

[orbit1]

Gerade eben schrieb ForrestFunk:

Uhhh da sind wir aber auch wieder ganz schön abhängig vom Ausland oder? Vielleicht wäre die Umrüstung auf Koks für dich eine Option?

Ja ja , deine Mutter…..😎😀

[orbit1]

vor 1 Minute schrieb ForrestFunk:

Uhhh da sind wir aber auch wieder ganz schön abhängig vom Ausland oder?

Aber abhängig von der Arbeit bin ich, gefangen im Hamsterrad!

[ForrestFunk]

vor 12 Minuten schrieb Roxas1997:

Betreiber zahlen für die Endlagerung, genauso wie sie Schäden in Höhe von bis zu 2,5 Milliarden übernehmen. Das Ammenmärchen von einer subventionierten Atomindustrie muss ich mir ständig anhören, macht es aber nicht wahrer.

Ist das so? Ich habe es glaube ich nur in der heute-show aufgeschnappt das die Betreiber das Risiko für die Lagerung nicht übernehmen. Eine andere Quelle habe ich auf die Schnelle nicht gefunden.

Das die subventioniert werden würden ich so direkt auch nicht sagen. Wenn das mit der Risikoübernahme stimmt halt höchstens indirekt.